Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Вопрос дня Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право Иски История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Пенсии Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги ЧП Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Подскажите, пожалуйста, как составить просительную часть и куда обращаться для восстановления и защиты своих прав?

15.06.2009, 01:02

• г. Раменское

4 совладельца. Мировой судья подтвердил право на зем. уч.согласно моей доле дома. Апелляционное решение прямопротивоположное, основано на ксерокопии несуществующего документа. Обращение в прокуратуру и мособлпрокуратуру-безрезультатно.

В надзорной жалобе в президиум мособлсуда на апелляционное решение просила оставить в силе решение мирового суда. В определении мособлсуда указано: в передаче надзорной жалобы на решение мирового судьи и апелляционное решение-отказать (ст.381 ГПК), без мотивации.

Надзорная жалоба в ВС РФ на определение мособлсуда с просьбой отменить апелляционное решение, определение мособлсуда и отправить дело на новое рассмотрение-возвращена без рассмотрения по существу (ст 377,379.1 ГПК). В определении судьи ВС указано:"судья ВС установил: надзорная жалоба подана на апелляционное решение, согласно п.3 ч.2 ст.377, жалоба подана с нарушением правил подсудности, т.к.дело не было рассотрено в надзорном порядке президиумом областного суда.