Сама Худякова А. А. утверждала, что договор купли-продажи с Тихомировым Л. С. не подписывала.

Я, Холодков Михаил Андреевич, внучатый племянник Худяковой Анны Александровны отстаиваю ее интересы в суде.

20.03.2000 г. моей бабушке Худяковой А.А. стало известно, что она якобы подписала договор купли-продажи своей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова д.10 корп. 1 кв. 223. Сама Худякова А. А. утверждала, что договор купли-продажи с Тихомировым Л. С. не подписывала. 30.03.2000 г. Худякова А.А., через своего представителя, обратилась в суд о признании сделки недействительной. В ходе судебного разбирательства стало известно, что Худякова А. А. 26.02.1999 г якобы написала завещание на Тихомирова Л. С., хотя ни она, ни ее родственники с данным лицом не знакомы. Во всех документах, которые якобы подписывала Худякова А. А. стоит не ее подпись, за нее подписывались посторонние люди, которые так или иначе были заинтересованы в сделке. Все документы были зарегистрированы в одной и той же нотариальной конторе по адресу: СПб, Невский пр., д.8, которая находится на значительном расстоянии от места жительства Худяковой А. А. Зная свою бабушку, я уверен, что она не поехала бы на такое расстояние от дома. Так же смущает тот факт, что незадолго до подписания договора купли-продажи Худяковой А. А. и Тихомирова Л. С., моя бабушка потеряла паспорт.

03.09.2001 г. во Фрунзенское РУВД мною было подано заявление по факту незаконного завладения квартирой Тихомировым Л. С. (мошенничества). Как выяснилось позднее, Тихомиров Л. С. работал в этом же Фрунзенском РУВД. По ходу проверки следователь Фрунзенского РУВД не увидела признаков преступления, хотя, из всех документов явно видно, что Худякова не могла давать отчет своим действиям, отсутствуют доказательства подписания Худяковой договора купли-продажи от 09.11.99 г. и передачи ей по данному договору денежных средств, в размере 83 000 рублей. Также из искового заявления становится известно, что при расследовании уголовного дела №351241 была проведена медицинская экспертиза Худяковой А. А. В ходе обследования в рамках стационарно-психиатрической экспертизы, результаты которой зафиксированы в акте №416/7 от 21.11.2001 г., было отмечено, что еще в 1997 году Худякова А.А. находилась на лечении, в связи с нарушением ориентировки во времени, грубыми нарушениями памяти, наличием бредовых идей... Критики к заболеванию не имела. Впоследствии в период нахождения в ПБ Св.Н. Чудотворца (с 11.02.00 г. по 09.11.01 г.) у нее были выявлены грубые нарушения всех видов памяти, «умственный дефект». Она отличалась дезориентировкой во времени, бездеятельностью, бестолковостью, неустойчивостью настроения, отсутствием критики к заболеванию... не помнила важнейших событий в своей жизни, домашнего адреса, сама себя обслуживать не могла. На момент проведения экспертизы Худякова А.А. дезориентирована в месте, времени, ситуации. Крайне рассеяна, несобранная, неусидчивая. Память грубо нарушена как на текущие, так и на прошлые события. Практически не может рассказать о важнейших событиях в своей жизни. С трудом находит свою кровать, не может запомнить своего лечащего врача даже в лицо, хотя ежедневно с ним встречается. При беседе с врачом постоянно порывается куда-то идти. Заявляет, что надо переносить какие-то вещи, что ее ждет машина. Достает из кармана и перебирает множество бумажек, с написанными на них какими-то разрозненными словами, номерами телефонов и детскими рисунками. Ни прочесть, ни объяснить их содержание врачу не может. Фон настроения неустойчивый: то благодушная, то тревожная и слезливая. Интеллектуально резко снижена. Запас слов крайне ограничен. Интересуется лишь возможностью удовлетворения физиологических потребностей. Большую часть времени в отделении лежит в постели или бесцельно бродит по коридору. Временами бывает суетливой, навязчивой к персоналу с бессвязными рассуждениями. Ничего не может сказать ни о факте продажи квартиры, ни о времени пребывания в ПБ, ни о причине проведения СПЭ, смысла которой также не понимает. Критики к заболеванию нет.

Также хочу отметить Гражданское дело №2-44/09 о признании договора купли-продажи недействительным. Суд вынес решение об истечении сроков исковой давности. Решение суда считаю не обоснованным.

Критерием для начала исчисления срока исковой давности является устранение обстоятельств, неправомерно способствовавших заключению сделки и, одновременно, являющихся основанием для признания ее недействительной.

Применительно к рассматриваемому случаю, срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Очевидно, что состояние, при котором лицо не способно понимать значение своих действий, и в результате которого заключается недействительная сделка, обладает свойством протяженности во времени. При таких условиях способность узнать об основании признания недействительности сделки должно быть обусловлено выходом из такого состояния, в рассматриваемом случае - прекращением болезни, либо временной ремиссией. Из фактических же обстоятельств дела следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной с момента ее совершения до смерти Худяковой А.А. не были устранены.

Таким образом, вывод суда о том, что на дату 30.03.2000 г. Худякова А.А знала о нарушении своего права, и о том, что последний срок исковой давности по делу истек не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на недопустимой и опровергающейся материалами дела презумпции о способности Худяковой А.А. узнать об основаниях недействительности сделки.

Наличие же у Худяковой А.А. потенциальной возможности обращения в суд через адвоката Аристову О.Е., а также факт обращения прокурора за защитой нарушенного права вопреки мнению суда не имеют самостоятельного правового значения для определения соблюдения самой Худяковой А.А. срока исковой давности по делу, поскольку начало течения срока исковой давности связано исключительно с тем обстоятельством, когда сам Истец должен узнать о нарушении своего права, и, соответственно, инициировать его защиту.

2. Суд не принял во внимание, что единственным лицом, непосредственно уполномоченным на волеизъявление от имени недееспособного – его опекуном, срок исковой давности на подачу искового заявления в суд не пропущен.

В рамках настоящего дела Холодков Михаил Андреевич обратился в суд с иском о признании оспариваемой сделки недействительной 23.09.2003 г., т.е. не позднее 1 года с момента вынесения Решения от 19.11.2002 г. о признании Худяковой А.А. недееспособной (л.д.105) и назначения Истца ее опекуном Решением опекунского совета от 18.02.2003 г. (л.д. 112).

До вынесения указанных Решений с самостоятельными исковыми требованиями о признании оспариваемой сделки недействительной обращаться не имел возможности, т.к. не являлся заинтересованным лицом по делу.

Рассматривая аналогичный настоящему случай, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 14 мая 1999 года по делу N 55-В 99 пр-9 указала на необоснованность вывода о пропуске опекуном срока исковой давности, указав на 2 существенных момента, которые должны быть приняты во внимание:

- [заинтересованный гражданин] в суд с иском о защите своего права не обращался и реализовать это право не мог, поскольку не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими;

- [лицо, назначенное опекуном] до оформления опекунства к числу лиц, которые вправе были обратиться в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, не относилась. Такое право у нее возникло лишь после установления опеки.

Ниже приведена хронология дат:

Возбуждение уголовного дела №351241 от 03.09.01 г.

Постановление о прекращении уголовного дела №351241 от 03.12.01 г.

Исковое заявление, поданное прокуратурой в защиту Худяковой А. А. от 30.12.02 г.

Завещание в пользу Тихомирова Л. С. от 26.02.99 г. (якобы подписывает сама Худякова, в чем я очень сильно сомневаюсь)

Договор купли-продажи квартиры на Тихомирова Л. С. От 09.11.99 г. (подписывает водитель Тихомирова)

Выдана доверенность для сбора документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры от Худяковой А. А. на Тихомирову Е. А. (жена Тихомирова Л. С.) от 27.10.99 г. (подписывает сама жена Тихомирова)

И прошу заметить, что все сделки оформляются в одной и той же нотариальной конторе и подписываются одним тем же нотариусом по адресу: СПб, Невский проспект дом 8 (рядом с Дворцовой площадью), хотя квартира, где проживает бабушка, находится в Купчино по адресу: СПб, улица Димитрова дом 10.

11.11.99 г. Тихомиров Л. С. получает свидетельство о праве на собственность (спустя 2 дня после оформления договора, хотя каждый гражданин знает, что срок регистрации договора купли-продажи в ГБР составляет как минимум 2 недели)

Следующие происходящие события после оформления договора купли-продажи, на которые я хочу обратить ваше внимание

08.02.00 г.-ДТП с участием Худяковой А. А. (бабушку сбивает машина, виновных лиц не установили)

С 08.02.00 г по 10.02.00 г. Худякова А. А. попадает в НИИ скорой помощи.

С 11.02.00 г.-09.11.01 г. Худякова А. А. находится в ПСБ Чудотворца.

В сентябре 2002 г. Худякова А. А. была выписана из больницы под мою опеку.

27 сентября 2002 г. Тихомировым Л. С. была незаконно получена пенсия Худяковой А. А.

01.10.02 г. Худякова А. А. госпитализирована обратно в ПСБ самим Тихомировым Л. С. По данному поводу также подавалось заявление во Фрунзенское РУВД.

Прошу обратить ваше внимание на то, что решение городского суда было вручено мне 11.06.09 г., а слушание о снятие ареста с квартиры по адресу: СПб, улица Димитрова дом 10 корпус 1 квартира 223 назначено на 15.06.09 г., что не оставляет мне времени на составление заявления в вышестоящую инстанцию.

Я считаю, действия Тихомирова Л. С. являются чистым рейдерством, он завладел квартирой моей бабушки. Прошу оказать помощь в этом сложном деле.

В связи с вышеизложенным прошу разобраться, как недееспособная Худякова А. А. могла пропустить срок исковой давности.