Вопрос: подпадают ли действия ответчика и его правозащитника под 303 статью УК РФ?

1. Один из ответчиков не получил повестку на судебное заседание, узнал об этом накануне устно и подал письменное ходатайство о переносе даты судебного заседания. Судья, сочтя, что ответчик уведомлен должным образом, а причину неявки неуважительной, проводит заседание в отсутствие ответчика. Дело выигрывает истец. В последствие Верховный суд по этой причине отменяет решение суда первой инстанции. 2. Во время повторного рассмотрения дела судья задает представителю истца наводящие вопросы, после того, как ответчики подали возражения, которые напрочь отметают требования истца, судья объявляет перерыв и звонит в офис истца (можно доказать по распечатке с РУС, плюс свидетели). Дело выигрывают ответчики. 3. Истец подает кассационную жалобу с нарушением процессуального срока, не подав заявления о его восстановлении. Судья звонит истцу (распечатка): будут ли подавать? 4. Узнав об этом, ответчик пишет заявление (зарегистрированное имеется) с просьбой уведомить его о месте и времени судебного заседания по вопросу принятия кассационной жалобы к рассмотрению. Судья, не уведомив стороны, принимает жалобу к рассмотрению не восстанавливая пропущенный срок (т.к. нет заявления и оплаты гос. пошлины). 5. Ответчик пишет заявление на ознакомление с материалами дела (зарегистрированное, имеется). Устно отказывают по той причине, что судья в отпуске до даты отправки дела в Верховный суд. 6. Ответчики в установленный срок подают возражения на кассационную жалобу (зарегистрированные, имеются). Возражения к делу не подшиваются, дело отправляется в Верховный суд без возражений.

Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?

Мировой судья оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду того что истец не явился в судебное заседание по второму извещению и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не знал своих процесуальный прав о том что можно было требовать рассмотрение дела в отсутствии истца, так как судья почему то разъяснила только дальнейшие действия истца, о том что он может подать заявление о рассмотрении дела заново. Тем самым судья по моему мнению затягивает рассмотрение дела и вынесение решения. Что можно сделать ответчику в этой ситуации для того чтоб оканчательно закрыть это дело. Судья прекрасно знает что в требованиях истца будет отказано так как долг был погашен еще до суда.

Скажите пожалуйста... . В Пресненскомм суде находится на рассмотрении гражданское дело. Истец подал исковое заявление к Ответчику указав в нем определенные исковые требования. То есть есть основание и предмет иска. На последнем заседании Ответчик по иску не мог присутствовать в судебном заседании, так как его просто не было в Москве Однако именно в этом судебном заседании Истец подает заявление в процессе и меняет основания иска. Суд выносит заочное решение. ВОПРОС: Законны ли действия суда? Не должна ли была судья прежде чем выносить заочное решение ознакомить Ответчика с изменениями, которые внес Итсец в основание иска?

Гражданское дело в суде общей юрисдикции. Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца. Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела. После чего: Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Третье заседание назначено на 05.08.2020. Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020? В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения. Какие действия следует предпринять ответчику?

Есть истец, ответччик. Истец дал доверенность на представительство, представитель в свою очередь дал доверенность еще одному в порядке передоверия. В итоге два представителя. Истец является гражданином Украины, спор трудовой. В суд на процесс являлись представители истца и представитель ответчика. Заседания откладывались, в результате о новой дате представители истца и ответчика извещались прямо в суде, о чем расписывались. Но ситуация в том, что истцу в Украину не посылались повестки, при этом представители должным образом уведомлялись и являлись. Истец не писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В итоге представитель ответчика заявляет ходатайство об оставлении дела без рассмотрения на основании того, что истец не извещен надлежащим образом и не являлся в суд без уважительной причине. При этом представители истца являлись и все делают. Каковы шансы, что суд на этом основании вынесет определение об оставлении без рассмотрения? Пока что судья не реагирует на это ходатайство и на вопрос про извещение истца отвечает, что это проблема судьи. Что скажете?

После двух судебных заседаний на третье и последующие судебное заседание истец и его представитель не являются. Судья с согласия ответчика выносит определение об оставлении иска без рассмотрения. Может ли ответчик в такой ситуации взыскать с истца судебные расходы на представителя.

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Гражданское дело рассматривалось в мировом суде федеральным судьей. Я выступал в качестве ответчика. Истец не явился на заседание дважды. Было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрения. Сразу после этого объявился истец, обжаловал вынесенное определение. В своем заявление в качестве уважительной причны истец написал, что не был должным образом извещен о дате, времени заседания. И хотя в дело пришиты телеграммы об извещении истца, суд заявление рассмотрел и назначил дело к слушанию. Однако после этого истец также дважды не явился на очные заседания. Я как ответчик на заседаниях присутствовал. Дело второй раз было оставлено без рассмотрения. И судья сказал, что возможно истец еще придет. Подскажите, пожалуйта, может ли истец второй раз обжаловать определение об оставлении дела без рассмотрения или уже не может вторично обратиться в суд с тем же иском? Или теперь если захочет обжаловать, он обратится в мосгорсуд? Какой срок давности у истца для обжалования определения? И мог ли суд вынести решение о прекращении дела? А вторично вынес определение об оставлении без рассмотрения.

На рассмотрении мирового судьи находилось дело. Назначен судебный процесс на 13 мая 2014 г. о чем ответчик был извещен. 12 мая ответчика срочно направляют в командировку, об этом он сообщает мировому судье в письменном ходатайстве, направленном на официальный электронный адрес суда и просит отложить рассмотрение дела. Однако, 13 мая 2014 мировой судья рассматривает дело без ответчика, ссылаясь на отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и выносит постановление не в пользу ответчика. Есть ли шансы обжаловать постановление мирового судьи и передать его на новое рассмотрение уже в присутствии ответчика?