Получил решение суда по присуждению мне неустойки за просрочку сдачи объекта недвижимости.
Суд признал весь срок неустойки, но снизил ее размер в 7 раз, а штраф в 2 раза. По снижению размера неустойки была хоть и не очень убедительная мотивация суда, по снижению размера штрафа ее не было вообще. Суд применил для снижения ст. 333 ГК, хотя от ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступало, а было несогласие с иском вцелом в отзыве на исковое заявление.
Насколько правомерны действия суда в плане снижения неустойки и штрафа и возможно ли их оспорить?
Здравствуйте!
Вам необходимо подавать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
Без ходатайства ответчика статья 333 ГК РФ не применяется.
Если необходима помощь в подготовке жалобы, обращайтесь в личную переписку.
Спросить
Добрый вечер, если от ответчика не было заявлено ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, то оснований для снижения размера не было. Необходимо подавать апелляционную жалобу, шансы есть.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О
Применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении
Спросить
Евгений, решение суда неправомерно, если от ответчика не поступало соответствующее ходатайство. Обязательно обжалуйте его в апелляции.
Спросить
Решение суда неправомерно. Подавайте апелляционную жалобу
Спросить
