Возможно ли взыскать неустойку, штраф и пени с СК за период с 7 июля до 7 сентября после установления доплаты в результате независимой экспертизы?
После ДТП, которое произошло 27 мая, я подал документы в страховую компанию для получения страховой выплаты. Документы подал после суда, состоявшегося 19 июня (виновник скрылся с места ДТП) - 23 июня. 7 июля страховая компания перечислила мне на счет 45000 рублей. Я не согласившись с этой суммой и обратился к независимому эксперту. При проведении экспертизы сумма составила на 35000 рублей больше - 80000 рублей. Я обратился с претензией в страховую компанию, после ее рассмотрения 7 сентября СК согласилась мне доплатить еще 35000 плюс 7000 независимая экспертиза. У меня вопрос к уважаемым юристам и адвокатам - можно ли взыскать со СК неустойку, штраф и пени за обман потребителя на 35000 рублей за период с 7 июля до 7 сентября?
После ДТП страховая компания выплатила некоторую сумму. Я обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, после экспертизы сумма оказалась гораздо больше, чем мне выплатила страховая компания. Какие документы я сейчас должен собрать для страховой компании для выплаты суммы по независимой экспертизе, чтобы решить вопрос мирно, не доводя до суда.
Попал в ДТП. Страховая компания виновника ДТП - Росгосстрах. После ДТП отказался от услуг данной страховой компании по оценке стоимости ущерба. В независимой компании сделал независимую экспертизу (виновнику ДТП и страховой компании заранее отсылал телеграммы с уведомлением о вручении о вызове на экспертизу, никто из них не явился, экспертиза была проведена без их участия). Стоимость ущерба составила 25000 руб., утеря товарной стоимости составила 3000 рублей. Результаты независимой экспертизы предоставил в страховую компанию. Страховая всячески уклоняется от выплат, ссылаясь на Постановление правительства РФ от 07.05.2003 №263. Как взыскать ущерб? Кто обязан возмещать ущерб по утере товарной стоимости автомобиля - виновник ДТП или его страховая компания?
В вашем случае все виды ущерба обязана возместить страховая компания. То есть до 120 000 рублей.
Подавайте иск в суд по месту нахождения филиала Росгосстраха.
Спросить30.09.07 г. произошло ДТП, виновник не я, машина отремонтировали уже. Обратилась 02.10.2007 г. в страховую компанию виновника ДТП (РЕСО-Гарантия) о возмещении мне убытка, отказавшись от предложенной ими экспертизы. Независимую экспертизу проводил самостоятельно 05.10.2007 г., уведомив страховую компанию и виновника ДТП о месте и времени проведения экспертизы (отправила телеграмму с уведомлением). Однако представитель страховой компании и виновник ДТП на место осмотра не прибыли. 15.10.2007 г. результаты независимой экспертизы были доставлены в страховую компанию заказным письмом с уведомлением. Имеет ли право страховая компания виновника потребовать повторную экспертизу или не принимать документы независимой экспертизы и отказать в выплате?
Уважаемая Юлия.
Конечно, бывают и такие случаи- по таким основаниям СК отказывают в выплатах. Хотя по правилам ОСАГО должны выплачивать страховое возмещение и в таких случаях.
В таком случае путь только один - обращение в суд.
С уважением, Косов Сергей Анатольевич.
Спросить
В соответствии с законом, Страховщик обязан использовать результаты Вашей оценки, если Вы в течении 15 дней успели провести ее. Удачи Вам ! ! !
СпроситьУ меня такой вопрос. Произошло ДТП не по моей вине. Я обратилась в страховую компанию виновника, там мне сказали, что я ОБЯЗАНА провести независимую экспертизу в компании, с которой у них заключен договор. Я отказалась от этой экспертизы, направила им уведомление о времени проведения моей экспертизы (никто не явился). Независимая экспертиза была проведена в отсутствии представителя страховой компании. Собрав все необходимые документы, я отнесла их в компанию, но там мне было сказано, что оплачивать такую экспертизу не будут, что я все таки должна сделать ее у них. Организация, в которой я провела экспертизу лицензированная. Имеет ли право страховая компания отказать мне в выплате?
Да, до момента предоставления автомобиля на экспертизу.
Правила
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263)
(с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г.)
"45. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)".
Спросить05.01.2010 г. я попал в ДТП. Виновником признали другое лицо. Страховая компания назначила экспертизу моего авто. Размер ущерба составил 18376,00. Страховая компания выплатила мне данную сумму. С размером выплаты я был не согласен и сделал независимую экспертизу 04.02.200 г. Экспертиза насчитала сумму ущерба значительно выше. Я устно (без письменного заявления) обратился в страховую компанию. Указав на то что не согласен с их выплатой. Но в страховой компании мне сказали обращатся в суд. До сегоднгяшнего дня я этого не сделал. Скажите нужно ли писать претензию в стаховую компанию перед подачей иска в суд? И могу ли я в случае отказа мне в выплате страховой суммы по независимой экпертизе, взыскать со страховой компании неустойку за незаконное пользование моими денежными средствами? И на какой период должна производится расчет неустойки, с момента подачи притензии или с момента ДТП?
Если Вы пересчитали у независимого оценщика и сумма значительно больше, но в пределах страховой суммы - 120 000 рублей, то сразу подавайте в суд, без всяких претензий. В суд по месту нахождения страховой.
Кроме того, Вы имеете право взыскать абсолютно все расходы связанные с ДТП и судебные.
Кроме того, Вы имеете право взыскать проценты согласнло ст. 395 ГК РФ. Они расчитываются : Из ставки рефинансирования, за период просрочки выплаты и от суммы просроченной выплаты. - на день подачи иска.
Удачи!
Спросить
По поводу неустойки. Она взыскивается на основании закона об ОСАГО в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (это значительно больше, чем по ст. 395, указанной в предыдущем ответе).
Сумма, от которой рассчитывается неустойка - Ваша оценка за вычетом выплаченной суммы.
И на какой период должна производится расчет неустойки, с момента подачи притензии или с момента ДТП?
Взыскивается с даты подачи всех необходимых документов в СК + 30 дней и по дату вынесения решения суда (первоначальный расчёт делаете на день подачи иска, затем - уточнение).
Пример. Дтп произошло 1 сентября.
5 сентября вы подали заявление в СК.
Недостающие документы донесли 15 сентября.
Дата расчёта неустойки - 16 октября.
Спросить
К ответу Паншева Сергея Леонидовича:
Согласен по всем пунктам кроме cуммы, от которой рассчитывается неустойка - неустойка рассчитывается от страховой суммы, в Вашем случае от 120 тыс.
Ст. 13, пункт 2, абзац 2 ФЗ "Об ОСАГО"
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статья 7. Страховая сумма
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Спросить
Валентин, позволю себе присоединиться к ответам уважаемых коллег.
По порядку:
1) Скажите нужно ли писать претензию в стаховую компанию перед подачей иска в суд? - Обязательный досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО действующим рос.законодательством не предусмотрен.
2) И могу ли я в случае отказа мне в выплате страховой суммы по независимой экпертизе, взыскать со страховой компании неустойку за незаконное пользование моими денежными средствами? - Можете взыскать и неустойку, предусмотренную ФЗ "Об ОСАГО", и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Исходя из суд.практики (по г.Москве, Моск.области): часть судов оставляет только неустойку, отказывая во взыскании процентов за пользование ден.средствами (ст. 395 ГК РФ), другая часть - удовлетворяет все требования (и неустойку, и проценты).
По поводу расчёта неустойки: рассчитывается с даты, следующей за датой, когда обязательство по выплате страхового возмещения должно быть выполнено (30 дней дано страховой организации на осуществление страх.выплаты или предоставление мотивированного отказа с даты, когда потерпевший предоставил документы в СК).
Период просрочки - выбираете Вы сами (либо период с даты, следующей за датой, когда обязательство по выплате страхового возмещения должно быть выполнено, по дату подачи иска в суд, либо на дату принятия судом решения).
По поводу суммы, с которой рассчитывается неустойка. В ФЗ "Об ОСАГО" (как Вам уже писал коллега) чётко прописана сумма в 120 тыс.рублей. Но (!), допустим, если у Вас цена спора 10 тыс.рублей, а неустойку Вы будете рассчитывать исходя из 120 тыс.рублей, то высока вероятность того, что суд уменьшит её на основании ст. 333 ГК РФ.
СпроситьТак как коллега Жигун Виталий Борисович, предпочёл дискутировать прямо в ответах (а не на форуме, специально предназначенном для этого), то мне ничего не остаётся, как тоже ответить прямо здесь.
Я специально изучал вопрос о сумме неустойки, путём постоянного мониторинга судебной практики в нашем регионе (Ростовская область). Ранее был полнейший раздрай: один и тот же районный суд (разные судьи) выносил разные решения, одни исчисляли с суммы 120 000 рублей, другие – из суммы реального ущерба. И самое удивительное, что и те и другие решения засиливались кассационной инстанцией.
Связано это с тем, что формулировка статьи закона действительно неудачная и может вызывать двоякое токование.
Примерно год назад ситуация у нас устаканилась и с подачи областного суда неустойку стали рассчитывать всё-таки из сумм реального ущерба. Я считаю это правильным. Коллеги видят слова «120 000 рублей», но не хотят видеть (что психологически понятно) слова «в пределах» и «не более».
А эти слова означают, что страховая сумма, подлежащая выплате, (или страховое возмещение) может быть и 10, и 50, и 120 тысяч – и всё это будут суммы, установленные статьёй 7 Закона. Соответственно, и неустойка должна рассчитываться не из предельной суммы, а в каждом конкретном случае - из страховой суммы, подлежащей возмещению.
Опубликованной судебной практики ВС РФ нет, а в (известных мне) регионах тоже взыскивают от реальной суммы ущерба. Вполне возможно, что в Москве и в г. Королеве своя практика. Интересно было бы на неё посмотреть.
Теперь практические и очень важные в данном конкретном случае расчеты.
Так как сумма из вашего вопроса небольшая – 18 тысяч, рискну предположить, что независимая экспертиза показала сумму, ненамного большую; скажем, на 10 тысяч. Рассчитав неустойку из 120 000 рублей, и заплатив госпошлину, можно оказаться в ситуации, когда реально взысканная судом неустойка (из расчёта скажем, 10 тысяч) окажется сопоставимой с уплатой завышенной госпошлины, что будет явно неприятно.
Отсюда вывод – надо обязательно выяснить судебную практику, установившуюся в вашем регионе. Потратьтесь немного на консультацию адвоката, реально занимающегося страховыми делами в вашем регионе, эти траты окупятся.
СпроситьВам уже ответили - предварительного обращения в страховую не требуется.
"Потом сделал сам (не кого не предупредив ) независимую оценку".
А вот это уже нарушение (со стороны экспертизы - это их обязанность известить СК и всех заинтересованных лиц о дате и месте осмотра). В таких случаях обычно назначается судебная экспертиза.
Спросить
Не будут удовлетворены требования о взыскании неустойки. Поскольку СК выплатила сумму ущерба по представленным документам. Вот если бы Вы заявили требование о доплате, представив соответствующий расчет, и страховая письменно отказала бы, вот тогда будет неустойка. По поводу размера неустойки - однозначно 1/75 ставки рефинансирования за каждый день от НЕВЫПЛАЧЕННОЙ суммы. Абсолютно прав Паншев С.Л., указывая на то, что ст. 7 закона говорит не о конкретной сумме, а об абстрактной , рассчитываемой в каждом определенном случае, но не превышающую 120 000 руб.
И ещё, в судебном заседании практически со 100% уверенностью могу предположить, что суд предложит назначить новую экспертизу, по результатам которой и будет решение по Вашему иску. Поэтому не чего делать в суде без адвоката (юриста). Эти моменты надо просчитывать и знать, где "соломку стелить". Так новая судебная экспертиза может быть назначена в организации, подконтрольной СК. И тогда сумма ущерба будет значительно занижена и Вам откажут в иске.
Всего доброго.
Спросить
Здравствуйте, спасибо Вам за содержательные ответы. Хотел бы уточнить что повторную экспертизу я делал 04.02.2010г. сумма по повторной экспертизе составила 43050руб. Но я не предоставлял в страховую компаю документы по независимой оценки. И не извещел страховую компанию о проведение независимой оценки. Может ли мне суд отказать в выплате неустойки. Так как тут как я полагаю нужно было писать заявление на выплату разницы в страховую компанию, что бы официально от них получить отказ. Получается, что я получил со страховой компании сумму в размере 18376,00 руб. Она меня не устроила. Потом сделал сам (не кого не предупредив ) независимую оценку. А сейчас я подам в суд, и буду требовать оплатить мне разницу. А так же требовать неустойку. НО я же не уведомлял страховую компанию. что бы мне оплатили разницу и не предоставлял повторную независимую оценку.
СпроситьПосле ДТП страховая компания по ОСАГО выплатила мне маленькую страховую сумму, с которой я не согласен. С целью написания претензии в адрес страховой компании я обратился в автосервис в котором мне была сделана независимая оценка восстановительного ремонта автомобиля. Сумма ремонта оказалась гораздо выше суммы выплаченной страховой компании.
Данная оценка была оформлена в виде заказа-наряда. Подскажите подойдет ли такой документ для претензии в страховую компанию или необходимо проведение независимой экспертизы с предоставлением официального заключения эксперта?
Доброго времени суток! Заказ-наряд в данном случае не подойдет, если вы планируете обращаться в суд, вам необходимо будет заключение специалиста.
Спросить
Однозначно необходимо делать заключение сертифицированного эксперта-техника, который включен в соответствующий реестр. Иные документы не будут являться доказательствами.
СпроситьУ меня такая ситуация, после ДТП я обратилась в страховую компанию виновника, мне предоставили эксперта который зделала оценку моего автомобиля. Через неделю страховая компания сообщила мне предварительную сумму выплат, которая составила 12000 руб., меня не устроила эта сумма и я обратилась к независимому эксперту. Эксперт зделал свое заключение, сумма ремонта автомобиля составила 33000 руб. Я обратилась в сервис для уточнения суммы расхода на ремонт, она составила 31000 руб. С этими заключениями я поехала в страховую компанию виновника, они отказали в выплате суммы которую насчитал независимый эксперт и дополнили можете обращаться в суд. В праве ли страховая компания отказать мне в выплате денежных средств на востановление автомабиля? И какие дальнешие действия мне нужно принимать? Для подачи иска в суд нужно ли мне ждать выплаты страховой компании, если сумма известна но еще не перечислена?
Попал в ДТП. Страховая насчитала ущерб на 150000 р. (образно). Я обратился к независимому эксперту-он насчитал ущерб на 220000 р. Подал документы в суд. Стаховая попросила сделать судебную независимую экспертизу она насчитала 155000 р. Чуть больше, чем страховая. А теперь главное. По материалам дела я увидел, что судебный эксперт делал экспертизу по материалом от страховой компании, а не от независимого эксперта.
Вопрос. Завтра у меня судебное слушание. Как мне ходатайствовать о проведении еще одной независимой экспертизы-ссылаясь на неправильность судебной экспертизы или еще на что-то?
Заранее большое спасибо.
абсолютно верно.Ходатайство лучше подать в письменном виде .где акцентировать внимание что последняя экспертиза фактически продублировала страховую и указать на разницу по пунктам.
СпроситьМне хотелось узнать правомерны ли действия судьи. Убыл суд по возмещению денежных средств по случаю дтп было два ответчика один виновник дтп второй страхавая компания. Т.к попали в аварию и страховая компания выплатила не полностью страховку пришлось в кладывать свои деньги на суде виновник ходотайствовал на независимой экспертизе ему показалось что цены за вышены при этом судья постановил что экспертиза автомобиля за счет виновника при этом он согласился и под писал документы. После экспертивы суд вынес постановление произвести выплату страховой компании только то что она не доплатила а виновнику нет и при этом мы еще должны заплатить виновнику дтп деньги что он делала экспертизу.
Расходы за проведение экспертизы должны быть возложены на страховую, т.к. страховая является проигравшей стороной, обжалуйте решение суда.
Спросить
Страховая компания виновника выплатила по ОСАГО сумму, с которой я не согласен. Собираюсь делать независимую экспертизу. Надо ли вызывать на место проведения экспертизы представителя страховой компании виновника и самого виновника ДТП? И на кого после проведения экспертизы можно подавать иск в суд для компенсации ущерба?
Обязанности извещать о повторном осмотре поврежденного ТС законом не предусмотрено, но это желательно сделать, поскольку в акте осмотра могут оказатся новые повреждения, не учтенные при первом осмотре. После получения оценки ущерба иск подавть следует на страховую компаню, если общая сумма ущерба не превышает 120 000 р. Если превышает, то будут два ответчика, в части ущерба превышающем 120 000 руб. ответчиком будет виновник ДТП.
СпроситьМожно к иску приложить и калькуляцию. Но ответчик обязательно будет оспаривать её. Тем более, что в этой калькуляции не будет учет износа автомобиля, а суды считают, что ставя на машину новую деталь взамен испорченной, но изношенной, вы получаете неосновательное обогащение.
Мой совет - необходимо заключение оценщика.
Спросить
