Что делать, если осуществление регистрационных действий приостановлено из-за ликвидации продавца недвижимости?

Пождскажите пожалуйста такой вопрос, у нас ФГУП на праве хозяйственного ведения. ЗА счет собственной прибыли предприятие на основании договора купли-продажи приобрело квартиру для проживания сотрудников. Право на данную квартиру Регпалата зарегистрировала у предприятия как право собственности. Правильно ли выдано свидетельство на право собственности? Или должно было быть свидетельство на право хозяйствыенного ведения, а для этого надо было вносить квартиру в реестр федерального имущества? Как можно обосновать правильность выданного свидетельства? Формулировка из устава по имуществу следующая - "Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение Предприятия. "

Имущество было передано муниципалитетом в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия. Через год апелляционный суд отменил решение суда о передаче имущества муниципалитету как бесхозяйного в связи с появлением собственника имущества. Предприятие у которого имущество находится в хозяйственном ведении узнало об этом решении только через год после его принятия. Подскажите, пожалуйста, передача имущества в хозяйственное ведение аннулируется с момента принятия решения апелляционным судом и где это можно увидеть в законе?

Правомочны ли действия приставов наложивших запрет регистрационных действий на всё имущество предприятия, а не на арестованное ими же имущество (20% от всего имущества предприятия)? Спасибо!

Сбербанк продал долг КФХ третьему лицу. Ранее приставы, исполняя решение суда о реализации заложенного имущества через торги, передали арестованное имущество торгующей организации. Первые торги были признаны несостоявшимися. Далее банк отзывает исполнительный лист и продает долг физическому лицу. Еще ранее долг, по инициативе банка, решением суда передавался другой организации. Нет ли здесь противоречий и законны ли действия банка? Какова судьба заложенного имущества?

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник — акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Решите спор.

Я работаю в муниципальном унитарном предприятии, все имущество принадлежит нам на праве хозяйственного ведения. Учредитель - он же собственник имущества изымает у нас одно транспортное средство и передает его в другую организацию, так же на право хоз. ведения. Что делать с водителем этой машины?

У государственного унитарного предприятия имеется имущество на праве хозяйственного ведения, переданного им по акту приема - передачи от администрации, унитарное предприятие является балансосодержателем, скажите кто должен оформлять техническую документацию, собственник или государственное предпритие у которого имущество в хозяйственном ведении находится, скажите какой закон поможет разобраться.

При ликвидации предприятия конкурсным управляющим выявлено имущество должника. Затем было установлено. Что имущество принадлежит должнику на праве аренды. Возможно ли то, что органы местного самоуправления при создании муниципального предприятия наделяют имуществом не на праве хозяйственного ведения, а на праве аренды. Возможно ли в судебном порядке признать за должником право хозяйственного ведения на.то имущество.

Истцы просили Признать незаконным действия / бездействие Управление Росреестра по г.Москве, выразившееся в регистрационных действиях административного ответчика с имуществом должника ООО«______», на которое был наложен запрет совершения регистрационных действий, а именно договоров: №№ ___, и повлекшее утрату части имущества и прав требования должника на которое было возможно обратить взыскание. Суд удовлетворил частично. Признал незаконным регистрационные действия Росреестра с имуществом должника, на которое был наложен запрет рег. действий. Но не усмотрел что имущество было утрачено в результате этих действий. "Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (переход права) при наличии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не соответствуют Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы истцов. При этом предположение истца о том, что регистрация данных договоров привела к утрате части имущества и прав требований должника, на которое могло быть обращено взыскание материалами дела не подтверждены". Возможно ли с этим решением взыскание по имущественному иску? Или все-таки обжаловать?

Может ли собственник недвижимого имущества - СПК передать это имущество муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения?