Нарушение принципов гражданского процесса в делах Галкина к Лариной и Антипова к Антиповой

При рассмотрении в районном суде дела по иску Савельева к Ищенко о возврате 20 000 рублей, переданных по договору займа, заключенному в устной форме, истец Савельев заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля г-на Тьерри. По утверждению истца, свидетель присутствовал при обсуждении условий договора и передаче ответчику денег. Одновременно истец просил суд об обеспечении свидетеля Тьерри (француза по национальности) услугами переводчика, поскольку свидетель недостаточно хорошо владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свой отказ следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст.9 ГПК право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании переписки с ответчиком (распечатки на бумажном носители сообщений, отправленных по электронной почте), из которых следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой об изменении срока возврата денежных средств и предоставлении рассрочки погашения долга.

Ответчик Ищенко заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовки мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на один час.

Во время перерыва суд разрешил дело по иску Борисовой к Борисову о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил материалы переписки к делу и продолжил рассмотрение дела.

1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела?

2. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?

3. Назовите исключения из принципа непосредственности.

По моему ходатайству во время судебного заседания по гражданскому делу суд вынес определение об истребовании у ответчика письменных доказательств. На днях состоится второе судебное заседание. Поэтому сегодня я ознакомилась с материалами дела и обнаружила в нем истребуемые письменные доказательства. Разъясните, пожалуйста, возможно ли приобщение к материалам дела письменных доказательств вне судебного заседания? Какой статьей ГПК РФ это регулируется? Первый раз суд приобщил к материалам дела письменные доказательства ответчика во время беседы с ответчиком (без меня). Считается ли беседа сторон судебным заседанием?

При рассмотрении дела по иску. О выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.

После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и вынес решение, которым в иске отказал.

Допущены ли при рассмотрении дела нарушения закона?

При рассмотрении дела по иску Васяевой А. Т. к Кулешову Н.Н. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.

После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и постановил решение, которым в иске отказал.

Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения закона?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

По делу я являюсь ответчиком. Истец в подтверждение своих требований приложил письменные доказательства к своему иску. Могу ли я, собрав письменные доказательства в свою пользу, приложить их к письменным возражениям (еще идет этап подготовки)? Или мне надо подавать ходатайство о приобщении письменных доказательств к материалам дела?

Моя сестра обратилась в суд общей юрисдикции с иском о взыскании денежного пособия на троих детей, указав, что ответчик задерживает выплату причитающейся ей суммы.

Рассматривая дело по существу, судья объявил перерыв судебного заседания и перенес рассмотрение дела на более позднее время того же дня, для того, чтобы истец представил в суд письменные документы.

В течение объявленного перерыва суд рассмотрел другие дела и вынес по ним решения.

После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании денежного пособия и вынес по нему решение.

Были ли судом нарушены принципы гражданского процесса? Ответ аргументируйте статьями ГПК РФ.

При ознакомлении с материалами гражданского дела обнаружилось, чо в них отсутствуют ходатайства истца и третьего лица поданные через канцелярию с приложенными письменными доказательствами. В том числе письменные доказательства приложенные к ходатайству о приобщении к заявлению об изменении предмета иска. Что делать в такой ситуации?

На судебном заседании идет рассмотрение ходатайств Истца о приобщении доказательств к делу, вдруг представитель Ответчика заявляет ходатайство о вызове другого представителя Ответчика для дачи пояснений по представленным Истцом и уже приобщенным к делу доказательствам.

И судья недолго думая, не спросив мнения Истца, вызывает второго представителя. Вся операция явно была срежиссирована Ответчиком: второй ждал у суда вызова. Может, опоздал или еще что, но мне непонятно правовое обоснование действий судьи: это НЕ СВИДЕТЕЛЬ, а СТОРОНА дела, разве произвольное приглашение второго (а может и 3-го, 4-го и т.д. ) представителя посреди заседания не есть нарушение равенства сторон?

И почему согласия Истца не спросила?