Повреждение автомобиля в яме - исследование дела и правовые основания для иска в суд на дорожные службы

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Я виновница ДТП, на момент аварии машина была без страховки. Пострадавший подал в суд, выяснилось что была проведена независимая экспертиза автомобиля, на которую якобы меня пригласили. В суде копия телеграммы, но я не получала телеграмму и извещения о телеграмме тоже не было. В экспертизе указаны повреждения, которых не было во время аварии (скрытые повреждения). Является ли данная экспертиза правомерной_ если я не была фактически уведомлена о её проведении? Каким законом регулируется проведение такой экспертизы?

Нас затопили соседи. Решили провести независимую экспертизу по ущербу. Эта оценочная фирма направила ответчику телеграмму с уведомлением. В день экспертизы ответчик не пришел. Сейчас хотим обращаться в суд с иском, зашла в фирму за уведомлением, а в нём указано что ответчик получил телеграмму на день позже дня экспертизы (телеграмма была напревлена 18.04, экспертиза была 20.04., а ответчик получил телеграмму 21.04). Что делать? Это как то повлияет на исход дела? Заново проводить экспертизу? Заранее спасибо.

Направила телеграмму виновнику дтп о проведеннии экспертизы телеграммой с уведомлением. Телеграмма отправлена 18 ноября, а вызов на экспертизу на 20 ноября.

Попал в ДТП в Рязанской области. Сам проживаю в Воронеже. Заключил соглашение с экспертом о проведении экспертизы моего аварийного авто. За 5 дней виновнику аварии направлялась телеграмма. Как потом было установлено, виновник аварии находится в больнице, но его родственники своевременно получили телеграмму о месте и дате проведения экспертизы. На экспертизу ни виновник, ни его представитель не прибыли. Экспертиза была проведена без участия виновной стороны. Сейчас буду направлять материалы в суд. Есть ли сейчас смысл ремонтировать свой атомобиль, или дождаться окончания суда? Может ли, виновная сторона потребовать на суде проведения повтороной экспертизы?

Попал в такую ситуацию - на трассе М 4 пробил колесо, попав в яму на дороге. Вызвал ДПС. Они всё сфотографировали и выдали справку с места ДТП. Какие перспективы добиться от дорожников компенсации за испорченное колесо?

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Вопрос. После ДТП была назначена экспертиза. Виновник ДТП оповещен о месте и времени проведения экспертизы телеграммой с уведомлением. О получении телеграммы расписался его отец, а сам он не явился на экспертизу. Действительно ли заключение экспертизы?

Попал в яму и разбил колесо, вызвал дпс, всё оформили, получил справку о дтп. Подал в суд на администрацию о возмещении стоимости колеса. Ответчик в суде заявил, что я лгу. Заявил, что я приехал на место, установил повреждённое колесо и вызвал дпс. Судья задал вопрос как я буду доказывать что это не так? Чем я был очень был уделён. Заседание перенесли так как я попросил пригласить свидетеля который ехал со мной. Вопрос: как мне доказывать теперь в суде, что я говорю правду и что ответчик не прав? При дтп я же всё сделал по процедуре.

Я провёл независимою экспертизу авто, на которую телеграммой пригласил всех участников ДТП и страховую компанию. После подал в суд на возмещение ущерба. Виновник ДТП не согласен с суммой ущерба. Вопрос: 1. законно ли решение суда о повторном назначении независимой экспертизе по ходатайству виновного в ДТП, и 2. обязан ли я предоставлять своё авто для проведения этой экспертизы.