Спор между коммерческим банком и страховой компанией о взыскании невозвращенной страхователем ссуды и процентов за пользование кредитом

Наш банк предъявил к страховой компании, застраховавшей ответственность заемщика за невозврат кредита, иск о взыскании невозвращенной страхователем ссуды и процентов за пользование кредитом.

Страховая компания-ответчик потребовала привлечь к участию в деле организацию-заемщика, банк против. Кто прав?

Коммерческий банк предъявил к страховой компании, застраховавшей ответственность ссудополучателя за невозврат кредита, иск о взыскании невозврашенной страхователем ссуды и процентов за пользование кредитом.

Страховая компания-ответчик потребовала привлечь к участию в деле организацию-ссудополучатель, ссылаясь на то, что материалы опубликованной судебно-арбитражной практики свидетельствуют о том, что такие дела рассматриваются обычно с участием как страховщика, так и страхователя.

Банк-истец категорически возражал против этого. По его мнению, по договору страхования ответственности страховщик в случае невозврата кредита несет полную ответственность непосредственно перед кредитором, поэтому, несмотря на материалы судебно-арбитражной практики по аналогичным спорам, привлекать к участию в деле ссудополучателя нет необходимости.

Кто прав в вопросе, возникшем при рассмотрении иска банка к страховой компании?

Учитываются ли материалы судебно-арбитражной практики при разбирательстве других дел?

Можно ли считать судебно-арбитражную практику источником предпринимательского права?

Изменится ли решение, если бы был заключен договор страхования риска невозврата кредита?

Наш банк предъявил к страховой компании, застраховавшей ответственность заемщика за невозврат кредита, иск о взыскании невозвращенной страхователем ссуды и процентов за пользование кредитом.

Страховая компания-ответчик потребовала привлечь к участию в деле организацию-заемщика, ссылаясь на то, что материалы опубликованной судебно-арбитражной практики свидетельствуют о том, что такие дела рассматриваются обычно с участием как страховщика, так и страхователя.

Мы возражаем против этого, поскольку, по договору страхования ответственности страховщик в случае невозврата кредита несет полную ответственность непосредственно перед кредитором, поэтому, привлекать к участию в деле заемщика нет необходимости.

Ситуация: Страховая компания предъявил иск к ЮЛ о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Взыскание по ДТП.

Вопрос: Я как представитель ЮЛ в отзыве указываю "свою" страховую компанию как 3-е лицо?

И прошу привлечь к участию в деле "свою" Страховую компанию в качестве "ответчика" ?

Коммерческий банк выдал компании кредит на 7 месяцев. Потом компания решила обратиться в страховую компанию с предложением продать страховой полис на предъявителя с приложением Правил страхования риска непогашения кредита, утвержденных этим страховщиком.

Получив согласие, компания скинула страховщику 380 тыс. руб.

Приобретенный таким образом страховой полис был передан банку от компании в качестве обеспечения на случай невозврата кредита и процентов по нему.

По условиям полиса страховая компания была обязана выплатить страховое возмещение в случае невозврата кредита по причине наступления любых событий с момента уплаты страхового взноса и до 31 декабря текущего года.

В срок кредит не вернули.

Банк считал себя выгодоприобретателем по договору страхования риска непогашения кредита, и сообщил страховщику о наступлении страхового случая и потребовал предоставить страховую выплату.

Страховщик заявил, что считает договор страхования незаключенным, поскольку письменного заявления о желании заключить договор от банка не поступало. Кроме того, в подобных случаях необходимо заключение договора страхования ответственности заемщика за непогашение кредита. Между тем, в лицензии, выданной страховщику, предусмотрена возможность только заключения договоров страхования риска непогашения кредита.

Чья позиция будет правильной? Что сказать в этой ситуации?

Здравствуйте, у меня умер муж, у него был кредит в банке, кредит застрахован на случай смерти заемщика, страховая банка выплатила полную сумму кредита банку, банк требует уплаты процентов на кредит со дня смерти мужа до дня перевода денег от страховой компании. Правомерно ли требование банка?

Банк предъявил в суд иск о взыскании с заёмщика денежных средств, составляющих сумму задолженности по кредитному договору, включающую в себя сумму кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных до дня, когда сумма кредита согласно условиям договора, должна была быть возвращена. Требование обосновано положениями статьи 813 ГК РФ, исходя из которой при невыполнении заёмщиком установленных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истец указал, что основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита является гибель здания, переданного ему третьим лицом в залог в обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату кредита.

Заёмщик возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора до дня возврата суммы кредита, ссылаясь на то, что он надлежащим образом исполняет обязательства по уплате процентов по кредиту, гибель предмета залога произошла не по его вине, поэтому у банка отсутствует право требовать от него уплаты процентов до дня возврата кредита, указанного в договоре.

Обязан ли заёмщик возвращать проценты и гасить кредит досрочно?

Была совершена авария в январе 2019 года был составлен евротокол потерпевший предьявил его в свою страховую компанию, а виновник это я не предьявил его в свою страховую компанию не знал что нужно предьявить его тоже.. Страховая компания моя предьявили иск в суд на меня о возмещении ущерба с меня так как я не предьявил европротокол стораховой компании. Мировой судья принял решение удовлетворить иск страховой компании. Как можно оспорить это решение.

ООО «Лемур» обратилось в коммерческий банк за получением кредита для расчета за покупаемый товар. Банк дал согласие на выдачу кредита, но потребовал от общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Директор ООО «Лемур» предложил банку такой способ обеспечения исполнения кредитного договора, как договор страхования ответственности заемщика в любом страховом обществе, указанном банком.

Банк обратился к своему юристу с вопросами:

1. Будет ли договор страхования ответственности заемщика, заключенный на случай невозврата кредита в срок, обеспечивать исполнение дожником обязательства по кредитному договору?

2. Может ли банк договориться с клиентом о таких условиях договора страхования, которые позволили бы банку при невозврате кредита в срок получить страховое возмещение самому, минуя страхователя?

3. Можно ли договор страхования, заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору?

Ответьте на эти вопросы.

В случае с кредитом. Если кредит застрахован и наступил страховой случай гибель заемщика в результате несчастного случая, имеет ли банк право требовать от наследников погашения процентов, пока страховая компания не вынесла решение о выплате страховки? И когда страховая компания выносит решение о выплате страховки банку, должен ли банк выплатить разницу наследникам.