Суд со своей стороны считает что в полном объеме выполнил обязанность по извещению ответчика, который за повестками не является.

Судом 1 инстанции было вынесено решение о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с соответчиков (по договору кредитования) денежных средств. Касаткой решение 1 инстанции засилено. Кредит ответчиками брался в Банке для приобретения квартиры. После приобретения квартиры, одним из ответчиков со страхователем был заключен договор комплексного ипотечного страхования. Объектом страхования была приобретенная квартира и утрата трудоспособности и (или) смерть страхуемого. Выгодоприобретателем по данному договору являлся Банк. Поводом к подаче иска Банком стало невыполнение ответчиками условий кредитного договора. Не выполнен он был в связи с утратой нетрудоспособности одним из ответчиков. В 1 инстанции в качестве 3 лица был привлечен Страхователь. Суд отказал представителю одного из ответчиков в просьбе удовлетворения требования Банка за счет средств Страхователя, поскольку утрата нетрудоспособности ответчика произошла не в результате несчастного случая. Второй ответчик вообще ни разу не присутствовал на судебных заседаниях. Однако суд в решении отразил, что ответчик неоднократно извещался судом, однако все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Суд со своей стороны считает что в полном объеме выполнил обязанность по извещению ответчика, который за повестками не является. (сильное умозаключение!) В период обжалования и не вступления решения 1 инстанции один из ответчиков умирает (в данному случае смерть наступила в соответствии со страховым случаем). В ходе подготовительной стадии во 2 инстанции, судебной коллегии было сообщено о смерти одного из ответчиков. Тем не менее касатка заслушивает представителя умершего ответчика (нонсенс!) и засиливает решения 1 инстанции. Вопрос: есть ли вероятность отмены судебных актов 1 и 2 инстанции в надзоре, поскольку во-первых один из соответчиков вообще не присутствовал на судебных заседаниях и принятии решения 1 инстанцией, поскольку не получал повесток; в-вторых один из ответчиков в период рассмотрения касаткой уже умер, и данному факту правовой оценки 2 инстанцией не дано, в третьих в кассационной инстанции коллегией заслушивались мнения представителей умершего ответчика, у которых уже отсутствовали правовые основания представлять умершего ответчика, в четвертых наступили новые обстоятельства (смерть соответчика подпадающая под страховой случай), которые могут быть рассмотрены в 1 инстанции по возвращению дела на новое рассмотрение. С уважением Алёна.