Вручение протокола от ГИБДД о назначении явки в суд по неоплаченным штрафам - каким образом он влияет на работодателя и его ответственность за прогулы?

Да, является уважительной причиной отсутствия на работе.

Нет, не является. Нужна судебная повестка.

Судебная практика - пример:

Б.В.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании незаконно удержанной суммы за оплату услуг сотовой связи, а также компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Выборгский районный суд принял решение об удовлетворении исковых требований частично и взыскал в пользу истицы сумму, удержанную за оплату услуг сотовой связи. В остальной части иска было отказано.

Рассматривая апелляционную жалобу Б.В.В. на решение районного суда, было установлено, что Б.В.В. принята на работу в ООО на должность руководителя проектов в проектном отделе.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ и трудовым договором режим рабочего времени истицы был определен правилами внутреннего распорядка.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также соблюдать трудовую дисциплину.

Истица не оспаривала свое отсутствие на рабочем месте, однако в обоснование своих требований представила судебную повестку, в соответствии с которой она была вызвана в Куйбышевский районный суд в качестве истца. Б.В.В. не смогла заранее представить указанную повестку своему работодателю, тем самым заблаговременно подтвердив уважительную причину отсутствия на рабочем месте. Свидетели по данному делу также подтвердили, что истица даже устно не поставила в известность работодателя о предстоящем отсутствии в рабочее время.

Согласно акту работодателя истица отсутствовала на рабочем месте в период с 10 час. 10 мин. до 15 час. 24 мин. одного рабочего дня. Ссылка истицы на временной отрезок перерыва на обед правильно признана судом несостоятельной, это подтверждается ст. ст. 91 и 108 ТК РФ, из положений которых следует, что обеденный перерыв не прерывает продолжительности рабочего времени, поскольку ТК РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда. Однако время отдыха и питания не включается в рабочее время. В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно правилам трудового распорядка работодателя перерыв на обед составляет 45 минут с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. То есть истица отсутствовала на рабочем месте свыше времени, предоставленного на обеденный перерыв. При этом даже за вычетом 45 минут отсутствие на рабочем месте составило более 4 часов.

Истица по своему усмотрению, без уведомления работодателя и без документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте, не явилась на работу и отсутствовала до 15 час. 24 мин.

Таким образом, истицей совершен грубый дисциплинарный проступок, который квалифицирован работодателем как прогул, за что законом предусмотрено увольнение.

В том случае если бы Б.В.В. своевременно и надлежащим образом известила работодателя о предстоящем судебном заседании, по которому она является истцом, оформила бы служебную записку с приложением судебной повестки, а после судебного заседания представила бы документ из суда, из которого бы было видно время окончания процесса, то данный случай нельзя было бы квалифицировать как прогул.

Два юриста - три мнения

Думаю придётся прогуляться суд, ведь повестки в суд не было.