Спор о фактических трудовых отношениях - Истица против хозяйки ИП, проблемы с доказательствами

Идет суд, фактические трудовые отношения. Истица отработала в ИП 3 месяца, но хозяйка ИП отрицает и говорит, что Истица стажировалась 2 дня по 2 часа, затем была уволена, т.к. не подошла по требованиям. Трудовой договор-не оформлен, с требованиями к должности письменно не ознакомлена. На работу принимал сын хозяйки, который не оформлен в ИП и хозяйка утверждает, что он никогда не работал у нее. Хотя в интернете он рекламирует заведение, объявляет набор сотрудников на работу и т.д.

Из доказательств, видео запись телефонного разговора с сыном Ответчицы (ИП), где он признает сумму задолженности по зарплате и из разговора следует, что он ведет себя как хозяин заведения.

Есть еще свидетель, бывший работник заведения, не оформленый официально, может подтвердить период работы истицы.

Прокуратура передала жалобу трудовой инспекции, та не подтвердила фактические трудовые отношения. Следственный комитет сказал: мы такими делами не занимаемся и тоже отправила жалобу в трудовую инспекцию. Судья уже несколько раз дала понять, что Истица ничего не докажет. В ИП только один хозяин и сы тут не причем, если он принимал на работу истицу..

Диск как доказательство судья не принимает.

Профессионалы, скажите честно, тягаться с ответчиком-безнадежно?