Имеет ли налоговая право уменьшить уставный капитал не публичного АО в соответствии с законом об акционерных обществах?
Я работаю в не публичном АО..., который имеет уставной капитал (допустим) в размере 50.000 руб. На последнюю отчетную дату стоимость чистых активов составила (допустим) 25.000 рублей. Налоговая обязала наше предприятие уменьшить уставной капитал, ссылаясь на закон об акционерных обществах. Подскажите имеют ли налоговая на это право?
Анна, я Вам уже не раз говорил, таким способом не получите знания.
Зайдите на сайт ФНС - на нем размещена ОЧЕНЬ полезная информация для налогоплательщиков -, как минимум, откроете для себя мир познаний.
СпроситьЯ попросила помощи, если вы не можете помочь, то в ваших советах я не нуждаюсь. И не судите о людях незная их жизненную ситуацию и положение!!!
Спросить
Я владею не публичным акционерным обществом, уставной капитал составляет к примеру 50 тыс. руб, стоимость чистых активов на 1 октября составила 25 тыс. руб. Налоговая служба обязала нас уменьшить уставной капитал в связи с ФЗ об АО. Подскажите пожалуйста имеют ли они на это право?
После моего обращения к одному юристу он посоветовал мне обратиться к ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, там прописано что налоговая как бы имеет полное право на это. Подскажите пожалуйста в моем случае относится данный ФЗ или нет? И если нет, то на какой закон мне ссылаться?
Добрый день!
П.1. ч. 6. ст. 35 ФЗ об АО предусмотрено, что если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании отчетного года, следующего за вторым отчетным годом или каждым последующим отчетным годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчетного года обязано принять решение об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.
В связи с тем, что в настоящее время общество функционирует с нарушением законодательства, то в соответствии с пп.3 п.3 ст 61 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению суда на основании требований налоговых органов.
Данное полномочие налоговым органам представлено на основании Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации".
Так что требования налоговых органов вполне правомерны.
СпроситьНужна помощь! В ООО 3 учредителя, один из учредителей решил выйти из ООО путем отчуждения своей доли, уставной капитал Общества 15 000 рублей. Необходимо выплатить действительную стоимость доли участника. По данных бух. отчетности за 2016 год, размер чистых активов составляет 15 000 руб. Формула расчета действительной стоимости номин стоим 5000 руб / 15 000 (уставной капитал) * Чистые активы 15000 = 5000 рублей. Т.е 5000 р выплачиваем участнику. Это верно? Если Общество выплатит вышедшему участнику 5000 рублей, размер чистых активов уменьшится, , и будет равен 10 000 руб. ? Получается, что чистые активы меньше уставного капитала, необходимо уменьшить уставной капитал? Или я все неправильно понимаю.
Добрый вечер. Он будет если очень ждать свою долю только в рамках той суммы которую он вносил в общество Согласно устава почитайте устав. Всего хорошего приятного вечера.
СпроситьПомогите разобраться в нормах ФЗ об ООО.
Согласно ст. 14 ФЗ об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Это норма понятна более чем. Например, если чистые активы 100 000 рублей, а размер доли в уставном капитале общества 25%, то значит действительная доля участника будет 25000 рублей. Непонятна норма ст. 26 ФЗ об ООО, которая гласит что действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительная стоимость его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостоящую сумму. Никак не могу разобраться в этой норме. Помогите пожалуйста, у нас в обществе в скором времени 2 участника хотят выйти.
Уважаемый Антон!
На основании п.3 ст.26 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
Рассмотрим пример: 1)доля выходящего участника - 1/2 (50%), 2) величина чистых активов - 100000; 2)размер уставного капитала - 10000.
Таким образом выплате подлежит следующая сумма: 100000 - 10000 / 2 = 45000.
СпроситьК компетенции совета директоров ПАО отнесено принятие решения о заключении, изменении или расторжении любых сделок Общества, которые самостоятельно или в совокупности с другими взаимосвязанными сделками имеют стоимость, превышающую на дату совершения сделки наименьшее из двух значений – 100 000 000 руб. либо 10% от балансовой стоимости активов Общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки. Является ли это нарушением ст. 65 ФЗ-208?
Если в Уставе ООО указано, что "Цена покупки доли в уставном капитале устанавливается в размере балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату", то в данном случае реализация доли по номинальной стоимости невозможна? Необходимо вносить изменения в Устав и убирать эту формулировку?
Здравствуйте. Нет невозможна, нужно вносить изменения в Устав ООО, в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Статья 12. Устав общества.
Спросить
По окончании четвертого финансового года размер чистых активов стал меньше уставного капитала. По закону "Об ООО" мы должны уменьшить Устав. Капитал до размера чистых активов. Если бы чистые активы были меньше минимального размера УФ - мы знаем, что должны были бы ликвидироваться. Но, и размер Уст. капитала, и размер чистых активов намного больше 10 тыс. рублей.
Если мы не примем решение об уменьшении Уставного капитала, то от каких организаций и какие санкции грозят нашему предприятию. Ни в "Гаранте", ни в "Консультанте" не нашла ответ на этот вопрос.
Светлана.
Материальных - никаких, если выполняете обязанности по уплате налогов.
Возможна ликвидация ООО по иску государственных органов по основаниям, установленным ст. 61 ГК РФ. Рекомендую пользоваться практикой ВАС РФ.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 января 2000 г. N 50
"Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией
юридических лиц (коммерческих организаций)"
"4. Неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для их ликвидации
Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества, которое в нарушение пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" не привело до 1 июля 1997 года свой устав в соответствие с Законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что невыполнение требований законодательства о приведении обществом своих учредительных документов в соответствие с законом в установленный им срок является грубым нарушением законодательства, и по этим основаниям юридическое лицо (общество) может быть ликвидировано согласно решению арбитражного суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Кодекса.
В подобных случаях арбитражному суду следует руководствоваться указаниями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.98 N 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке (пункт 3 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса.
Аналогично следует подходить к рассмотрению соответствующих дел при поступлении на разрешение арбитражных судов исков о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
См. также постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
5. В случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений
Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества в связи с нарушением им правил ведения реестра акционеров общества.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, в удовлетворении иска отказала, признав, что допущенные обществом нарушения носили устранимый характер и не могли служить основанием для ликвидации общества.
Анализ материалов данного дела свидетельствовал о том, что нарушения, допущенные ответчиком, нельзя было расценивать как грубые, они носили устранимый характер. Доказательств причинения существенного ущерба правам и охраняемым законом интересам участников общества в деле не было.
При рассмотрении подобных дел судам следует исходить из соответствующих норм Кодекса и Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно названному Закону общество несет ответственность за надлежащее ведение и хранение реестра акционеров. Однако наличие в Законе такой ответственности не означает, что любое нарушение порядка ведения реестра акционеров может рассматриваться в качестве основания ликвидации общества.
Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса".
СпроситьСогласно ст. 18 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества. Предположим, что согласно расчету указанному в ст. 18 ФЗ "Об ООО", на основании бухгалтерского баланса на 01.01.2003 года, сумма, на которую должен увеличиться уставный капитал составляет 350 000 рублей. Вопрос: уставный капитал ООО должен увеличиваться именно на эту сумму или же возможно увеличение уставного капитала на меньшую сумму, не превышающую 350 000 рублей.
Вопрос по ст. 77-79 ФЗ "Об акционерных обществах"
Ситуация: у ЗАО "Альфа" балансовая стоимость активов составляет 100 000 руб. ЗАО "Альфа" хочет продать принадлежащее ему недвижимое имущество, балансовая стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов Общества. Следовательно в соответствии со ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о продаже данного имущества принимается советом директоров Общества. Но реальная (рыночная) стоимость недвижимого имущества по оценке независимого оценщика превышает в 3 раза стоимость активов Общества и составляет примерно 300 000 руб.
Вопрос: Может ли Общество продать принадлежащее ему недвижимое имущество по рыночной стоимости? Кто принимает решение о продаже недвижимого имущества, чья стоимость по балансу не превышает 25% балансовой стоимости активов, а по рыночной стоимости превосходит ее в разы?
Дело в том, что в соответствии со ст.77 Закона об АО, при совершении крупной сделки, стоимость отчуждаемого/приобретаемого имущества определяется советом директоров, за исключением случаев, указанных в законе. При этом совет директоров в любом случае должен определить рыночную стоимость этого имущества, а не балансовую. Эта рыночная стоимость должна быть не ниже балансовой. Если для определения этой рыночной стоимости приглашен оценщик, то цена сделки должна соответствовать заключению независисмого оценщика. Обратите внимание, что для целей крупной сделки и в ст. 78 и в ст. 79 Закона об АО речь идет о стоимости отчуждаемого/приобретаемого имущества, а не балансовой стоимости этого имущества. А стоимость имущества, как я указывал выше, определяется как рыночная. Таким образом, если определенная независимым оценщиком рыночная стоимость составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости активов, то решение принимает совет директоров. Соответственно - если свыше 50% - то общее собрание акционеров.
С уважением,
СпроситьВ ООО уставный капитал был определён и зарегистрирован в размере 180 тыс. руб., однако был оплачен учредителями в сумме 150 т.р. Через полгода после учреждения ООО в его состав был принят ещё один участник, внесший 80 тыс. р. При этом уставный капитал остался прежним, никакие изменения, определяющие размер уставного капитала не вносились. Через год указанный участник подал заявление о выходе из ООО и потребовал выплаты ему 34,78 % стоимости чистых активов общества. Имеет ли он на это право?
Нет, не имеет. Основания следующие:
1. Согласно п.1 ст.16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. В вашей ситуации кто-то из учредителей не оплатил свою долю полностью. Таким образом, в случае неполной оплаты уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации общество обязано уменьшить уставного капитала до фактически оплаченного размера.
2. Что касается дополнительного взноса вновь принятого участника, то в силу п.1 ст. 17 Закона об ООО, увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Поскольку полной оплаты УК не было (см. п.1 ответа), то сделка по внесению дополнительного вклада в УК совершена с нарушением действующего законодательства и увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица следует признать несостоявшимся. Нарушение срока подачи документов на регистрацию изменений УК также влечет признание этого увеличения несостоявшимся (абз. 5 и 6 п.2 ст. 19 Закона об ООО). Последствия указаны в п. 3 ст. 19 Закона: если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть третьему лицу (несостоявшемуся участнику), который внес деньги, его вклад и выплатить проценты на эту сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, а в случае невозврата в разумные сроки - еще и упущенную выгоду.
С уважением,
СпроситьПрошу Вас ответить на следующий вопрос.
Уставный капитал (далее УК) общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) – 100000 рублей. В ООО 2 участника. Стоимость чистых активов общества на последнюю отчетную дату – 160000 рублей. Один из участников (владелец 40% доли в обществе номинальной стоимостью 40000 рублей) подает заявление о выходе из общества. Статья 26 ФЗ «Об ООО» говорит, что его доля переходит обществу с момента подачи заявления о выходе из ООО.
Статья 26 ФЗ «Об ООО» определяет, что этому участнику общество выплачивает действительную долю, которая равна разнице между стоимостью чистых активов и уставным капиталом ООО, пропорционально его вкладу в УК. В нашем случае действительная доля равна 160000-100000=60000 рублей. Доля участника в действительной доле равна 40% от 60000 рублей, т.е. 24000 рублей.
1.На какую сумму должно уменьшить свой УК общество, в какой момент и в какие сроки?
2.Имеет ли право общество реализовать третьему лицу, или оставшемуся участнику общества эту приобретенную долю в УК, по какой цене и в какие сроки?
2.1.-по балансовой стоимости, т.е. 40% за 24000 рублей?
2.2.– по номинальной цене, т.е. 40% за 40000 рублей?
2.3.– по цене определенной независимым оценщиком (например 40% за 85000 рублей)?
В ответе прошу дать ссылки на нормативные документы, комментарии, в т.ч. на решения судебных инстанций.
С уважением, Альберт.
Уважаемый Альберт, к сожалению Вы не правильно истолковали положения ст.26 упомянутого закона. Да, общество выплачивает действительную стоимость доли. Ее размер составляет часть чистых активов, пропорциональная доле в уставном капитале. Это положение установлено ст.14 упомянутого Вами закона. А вот источником погашения будет являться разница между чистыми активами и уставным капиталом. Т.е. в Вашем случае выплачивать должны 40% от 160000=64000. Соответственно в соответствии со ст.26 60000 выплачивается за счет разницы между чистыми активами и уставным капиталом, а 4000 выплачивается за счет уменьшения уставного капитала. В Вашем случае придется уменьшать уставный капитал, если к концу финансового года не закроется дефицит новыми чистыми активами.
С уважением адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович.
Спросить
