Возможно ли перенести судебное разбирательство по месту регистрации при ссылке на статью 47 Конституции РФ? (Случай с кредитным договором и вынесенным судебным приказом)

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в т.ч. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33 ГПК РФ) Следовательно, суд должен был сам направить это дело по подсудности. Почему иск вернули, не понятно?

Определена договорная подсудность между юр лицом и физ, при чем конкретно определена по месту нахождения заимодавца, в определение судья пишет:-всилу ст. 47 Конституции РФ ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вопрос такой, как правильно составить частную жалобу и добиться того, чтоб именно данный суд рассмотрел исковое заявление.

Возможно ли выйграть иск о взыскании мат. ущерба и в гражданском суде при наличии уже более года приостановленного аналогичного уголовного дела? Или судья примет и в итоге откажет в иске без состязательного процесса с вызовом свидетелей? В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По факту дознаватель устно отклоняет ходатайства о выдвижении обвинения, не дает письменных заключений, вобщем действует в пользу обвиняемой и лишает меня права на судебный процесс.

Банк обратился к мировому судье за получением судебного приказа по месту регистрации должника. В договоре между банком и физ. лицом указан другой судебный участок, т.е. согласован сторонами. Мировой судья конечно договор не читал, и вынес судебный приказ который был отменен. Как я понимаю мировой судья не мог выносить решение так как нарушена подсудность. Можно ли как то доказать, что судебный приказ был вынесен незаконно? Приказ действовал 6 месяцев, и на этот срок продлевается срок исковой давности, есть ли шанс доказать, что судебный приказ вынесен с нарушением подсудности?

Скажите пожалуйста, грамотно ли составлено заявление о передаче дела по подсудности? ЗАЯВЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности В производстве... районного суда находится гражданское дело, которое не подсудно указанному суду, поскольку Истец в исковом заявлении указывает, что «При определении подсудности Истец исходит из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой устанавливается территориальная подсудность по искам Кредитора к Заемщику – ... районный суд г. ...». Но ст. 32 ГПК РФ гласит, что Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Никакого соглашения между Кредитором (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) об изменении территориальной подсудности для данного дела не было, однако, несмотря на это, дело было принято к производству, что является нарушением правил подсудности. Я, ..., являюсь ответчиком по данному делу. Я зарегистрирована по адресу: ..., который не входит в подсудность... районного суда. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст.33 ГПК РФ: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно с ч.3 ч.4 ст. 33 ГПК РФ: 3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение в... суд Краснодарского края На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, Прошу: 1. Передать гражданское дело № ... по иску... к... о досрочном взыскании задолженности в... суд Краснодарского края.

Добрый день! Ситуация следующая. Как известно, подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает срок течения исковой давности. В данном случае судебный приказ был вынесен, затем отменен по возражению должника. В апелляционной инстанции в мотивировочную часть судебного приказа были внесены изменения. После этого выяснилось, что судебный приказ был вынесен с нарушением территориальной подсудности (вынесен не тем судебным участком мирового суда). Можно ли это обстоятельство как то обжаловать в кассации? Если кассация установит, что судебный приказ был вынесен с нарушением территориальной подсудности и укажет об этом в своем постановлении, то будет ли исковая давность прервана или нет? Это важно при рассмотрении этого же дела в районном суде.

Возможен ли перевод районного судьи на работу в должности судьи того же уровня в другой субъект федерации, если супругом является глава одной из республик РФ? Заранее спасибо за ответ! В интернете нашла только (Конституция Российской Федерации и изданные в соответствии с ней законы не допускают перевод судьи из одного суда в другой суд, тем более иного уровня, с сохранением имеющихся полномочий. Это может быть осуществлено только путем конституционной процедуры назначения судьи на новую должность и освобождения его с прежней должности в порядке п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации О статусе судей в Российской Федерации. Перевод на должность судьи другого суда без учета конституционных норм, устанавливающих порядок назначения судей федеральных судов, привел бы к нарушению ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.)

На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен. В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?

По иску банка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен из-за расмотрения его не по месту регистрации ответчика. После отмены судебного приказа прошло три года. Могу ли я подать иск о сроке давности?

Задача 1 На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин А.Р. указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин А.Р. – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен. В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?