Если рассматривать снег как самсотоятельный объект права собственности, то стоит установить кто является его собственником.

26 марта 2009 г. в период интенсивного снеготаяния с крыши

моего магазина на а/м TOYOTA KLUGER 2001 года выпуска

упал снег, повредив у данного а/м крышу, лобовое стекло,

правое водительское стекло, капот, правое боковое зеркало, правую дверь, обшивку крыши салона.

Договориться с хозяином а/м без суда не удалось.

1.На територии перед магазином (куда был припаркован данный а/м) а)не было знака" парковка "и не было дорожной разметки.

Б)Постановка машины под "падающий снег" не была вызвана необходимостью, другого места для стоянки было предостаточно.

Тем более водитель данного а/м припарковал свой а/м около моего магазина, а пошел в соседний магазин.

Существует ли в данном случаеправомерность парковки а/м.

2.Накануне снег с крыши был убран (имеются свидетели)

По"Нормативным актам" (слышал, что таковой существует, если можно пожалуйста уточните какой), в котором есть расшифровка-очистка

крыши от снега с волнообразным покрытием, допускается оставлять слой снега около 5 см. (покрытие крыши волнообразное, даже при желании толком не почистишь). Есть у меня подозрение, что это те самые сантиметры и упали.

Что касается права собственности на снег тут действительно становится интересно. Если рассматривать снег как самсотоятельный объект права собственности, то стоит установить кто является его собственником. А кто им может являться? В результате какого юридического факта возникает

право собственности на снег?

3.А/м был припаркован менее 1 метра от стены здания (зафиксировано в протоколе), чем были нарушены правила СНиП 21-02-99 и ППБ

4.Данный а/м был припаркован не для погрузки или выгрузки товара.

Вопрос: Действительно ли в данной ситуации вся вина лежит на мне?

Возможно есть какие-то шансы защитить себя?

Правомерна ли парковка данного а/м в данном месте?