Я созвал ещё 1 коммисию, она опять подтвердила, что это была АВАРИЯ и был составлен акт.

У меня сложилась такая ситуация. В моей квартире произошла авария в системе холодного водоснабжения (сломалось крепление поплавка в смывном бочке), приходил мастер из ЖЭУ со слесарем всё осмотрели и пришли к выводу, что это АВАРИЯ и ремонт в квартире, которую я залил будет делать ЖЭУ. Я попросил составить акт, мастер сославшись на занятость, сказала, что она это сделает на работе и пришлёт акт позже. Прошло около месяца, я получаю акт, где указывается, что залитие произошло по моей халатности и соответственно ремонт должен делать я.Как потом оказалось, этот акт составлял совсем другой мастер, который не был у меня в квартире и соотетственно в акте были ещё подписи коммисии, которых я тоже не видел. Я созвал ещё 1 коммисию, она опять подтвердила, что это была АВАРИЯ и был составлен акт. Я думал, что на этом всё закончится, но... ПО приезду из отпуска, я обнаружил, что был уже суд и мне присудили 11000 руб. и мне дают какой-то срок, чтобы я добровольно заплатил и.т.д.Я обратился в областной суд и дело вернули опять в районный. Я ознакомился с документами дела и обнаружил, что там присутстует 1-й акт (который фальсифицирован), 2-й акт из ЖЭУ (т.е.первый экземляр с печатью), но уже с дописками и замазыванием корректором некоторых мест, т.е.смысл акта стал совсем иным и вдобаок оказалось, что и смета на ремонт не действительна, у сметчика нет лицензии на это дело. Я суду доказал, что в деле присутствуют 3 основных документа, которые фальсифисированы. Но для судьи это не имеет ни какого значения, она открытым текстом говорит, что для неё важен факт залития, а фальшивые документы или нет это её не волнует. Подскажите пожалуйста, что мне предпринять чтобы доказать, что предоставление фальсифицированных документов имеет немаловажное значение.