Уважаемая Наташа,

Документов будет меньше

Самое очевидное изменение, необходимость которого уже много лет активно обсуждалась в литературе, — это уменьшение количества учредительных документов общества с ограниченной ответственностью. Теперь у общества с ограниченной ответственностью, как и у акционерного общества, будет только один учредительный документ — устав.

Таким образом, исчезает единственная коммерческая организация, имеющая два учредительных документа. Единственная цель этого изменения — практическое удобство. Существование двух учредительных документов создавало некоторый дискомфорт у участников оборота, поскольку разная процедура изменения этих документов зачастую приводила к тому, что они содержали противоречивые сведения. И хотя процедура разрешения данной коллизии была специально указана в законе, само существование таких противоречий, видимо, могло вводить в заблуждение малосведущих в законе лиц. Указывали также на несение обществом лишних расходов на копирование и предоставление нотариально удостоверенных копий двух документов.

Ограниченная свобода

Ограничение права на свободный выход из общества с ограниченной ответственностью. Соответствующие изменения внесены в ст. 94 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Право на свободный выход существует, только если оно специально предусмотрено уставом общества. Но даже и в таком случае запрещен выход из общества последнему и единственному участнику общества.

Последствия выхода участника четко и однозначно определены п. 6.1 ст. 23 Закона. В этом случае выплачивается действительная стоимость доли (в этой части положение сохранилось), однако определяется эта стоимость на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Существенно сокращен срок выплаты действительной стоимости: теперь это всего лишь 3 месяца с момента возникновения соответствующей обязанности (ранее этот срок составлял 6 месяцев года, следующего за годом выхода).

Доля для третьих лиц

Порядок выхода из общества стал несколько неочевидным. В ст. 26 Закона, где ранее содержались соответствующие нормы, теперь процедура не описывается, однако появилось очень важное замечание: «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу…». Таким образом, процедура выхода соответствует процедуре отчуждения доли, а она очень подробно регламентирована ст. 21 Закона.

Изменения процедуры перехода доли к иным лицам в первую очередь коснулись оформления такого перехода. Теперь сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению под страхом недействительности (п. 11 ст.21 Закона). Обязанность по сообщению об изменении состава участников в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также по уведомлению о состоявшейся уступке общества возложена на нотариуса, который должен совершить соответствующие действия в течение трех дней со дня удостоверения соответствующей сделки.

Покупка по прейскуранту

Ряд любопытных изменений затронул институт преимущественной покупки доли в уставном капитале. Теперь в уставе общества можно будет фиксировать цену покупки доли, одинаковую для всех, которая может определяться разными способами: в твердой денежной сумме, в стоимости чистых активов и пр. В этом случае любой участник сможет приобрести предлагаемую третьим лицам долю по этой заранее определенной цене. В какой-то мере такая возможность является защитой имущественных интересов участника, если устав не содержит права на выход. Однако, к сожалению, установление такой фиксированной цены тоже лишь право участников. Иными словами, в уставе может отсутствовать и право на свободный выход, и фиксированная стоимость выкупаемой доли.

Другие перемены

Пункт 17 ст. 21 Закона содержит еще одно новое положение. Конструкция этой нормы и ее текст сконструированы по аналогии с нормами о виндикации. Закон закрепил специальный способ защиты прав лица, у которого доля изъята по незаконным основаниям. Закон не называет этот способ защиты виндикационным иском — все же доля в уставном капитале вещью не является, право лица на долю не является правом собственности, а потому вещно-правовые способы защиты прав, к которым относится и виндикационный иск к защите прав на долю применяться не могут.