Как обжаловать решение суда и получить право на приватизацию квартиры в наследство?

199₽ VIP

Сбор документов не является доказательством того, то человек хотел приватизировать квартиру, только поданное заявление берется в расчет.

Только если вы проживали с ним в этой квартире на момент его смерти и были там зарегистрированы.

В противном случае квартира в наследственную массу не входит

согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в его состав (наследственную массу, или наследуемое имущество) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нет, даже в суде Вы не можете приватизировать муниципальное жильё - Вы не проживаете в нём.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" для проживающих применяется.

Если он не подавал заявления, то не докажете Вы наличия у него желания приватизировать имущество. При этом обжаловать имеете право в любом случае. Апелляционная жалоба подается в соответствии с положениями статьи 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вступившее в силу Решение суда обязательно к исполнению согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда Вы не сможете отменить решение суда первой инстанции, поскольку Ваш отец не обратился с заявлением о приватизации.

Юридическим фактом. с которым закон связывает приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации является заявление пользователя квартирой . поданное в установленном порядке . о приобретении ее в собственность. Если такого факта не было, то оснований требовать включения квартиры в наследственное имущество не имеется. Коммунальные платежи и косметический ремонт не имеют юридического значения для признания за вами права на наследование квартиры.

Да, вы можете обжаловать решение суда первой инстанции.

Вот Вам пример положительного решения по данному делу, где не было заявления о приватизации.

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2006 г. р.п. Горьковское

Мировой судья судебного участка №4 Горьковского района Омской области

При секретаре ...

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.П. к администрации Горьковского МО Омской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С.П. обратилась в суд с иском к администрации Горьковского МО Омской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.12.2005г. умер его отец П.А. До смерти он длительное время проживал в квартире по адресу: Омская область, р.п. Горьковское, ул. 8 марта д. 10 кв.1.

6 июля 2005г. умерший подал заявление на приватизацию указанной квартиры, но в связи со смертью не смог оформить право собственности в порядке приватизации. В настоящее время он является единственным наследником умершего, т.к. иные наследники отказались от принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца И.В. поддержала исковые требования и просила признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Омская область, р.п. Горьковское, ул. 8 марта д. 10 кв.1.

В судебном заседании представитель ответчика Г.М. иск не признала и пояснила, что при жизни П.А. не обращался в администрацию Горьковского МО Омской области с заявлением на приватизацию квартиры. По этой причине наследники умершего не имеют права на получение квартиры в собственность.

Выслушав представителей истица, ответчика, свидетеля изучив представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.В. показала, что она в 2005 г. работала в отделе поселкового хозяйства р.п.Горьковское и в ее обязанности входило указывать в справках состав семьи по месту жительства. Она не помнит обращался ли к ней в 2005 г. П.А. лично либо через посторонних лиц, но она выдала для него справку о составе семьи. Заявления на приватизацию в отделе поселкового хозяйства не принимали, а делали только отметку о составе семьи. Такую справку отдавала заявителю, а куда такие лица обращались впоследствии она не знает.

Из заявления на приватизацию П.А. от 06.07.2005 г. видно, что он желает приватизировать жилье по ул.8 Марта д.10. кв.1.

Из копии дубликата ордера №9 от 22.08.2005г. видно, что П.А. проживал по ул.8 Марта д. 10.кв.1 в р.п.Горьковское.

Из даты выдачи указанных документов, а также технического паспорта квартиры от 10.08.2005г. видно, что П.А. в июле 2005 г. изъявил желание приватизировать квартиру, выполнял активные действия по сбору документов, необходимых для приватизации квартиры.

С учетом того, что П.А. умер 13 декабря 2005 г. суд приходит к выводу, что П.А. выразил волю на приватизацию жилья и выполнил ряд действий, направленных на документальное оформление сделки, но не завершил приватизацию в связи со смертью.

При таких обстоятельствах, наследники умершего вправе признать за собой на праве собственности на квартиру которая фактически принадлежала умершему, но не была оформлена в установленном порядке.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданного нотариусом Горьковского нотариального округа 15.06.2006 г. наследником умершего П.А. является С.П.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно справке ГП «Омский центр технический инвентаризации и землеустройства» от 12 апреля 2006 г. квартира № 1 по адресу: Омская область, р.п.Горьковское, ул. 8 марта д. 10 принадлежит П.А. на основании заявления о приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ и ст. 218 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за С.П. право собственности в порядке наследования на квартиру № 1 расположенную по адресу: Омская область, р.п. Горьковское ул. 8 Марта дом. 10

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Горьковский районный суд через мирового судью судебного участка № 4, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

***А вот еще одно

***

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе : председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе

представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Селивановой Н.Т. удовлетворить.

Признать приватизацию комнаты №, состоявшейся.

Включить жилое помещение, расположенное по адресу: , в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Селивановой Н.Т. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , комната №, общей площадью 13,60 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности муниципального образования - городского округа Самара на жилое помещение - комнату площадью 13,60 кв.м., расположенную по адресу:

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица - Селиванова Н.Т. обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о.Самара с иском о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, утверждая, что её родной брат ФИО2 проживал в спорной комнате №, общей площадью 13,6 кв.м., по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение приватизировать занимаемую им комнату, в связи с чем, выписал доверенность на имя ФИО9

Для подготовки документов по приватизации был вызван техник, получен кадастровый паспорт, получен лицевой счет, представитель брата оформил жилое помещение в собственность муниципального образования с целью его дальнейшей приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО2 умер.

По утверждения истицы, при жизни её брат ФИО2 выразил волю приватизировать спорную комнату и при жизни не изъявлял желания прекратить приватизацию, никаких письменных заявлений с данным требованием не направлял, доверенность представителя не отзывал.

Она(истица) фактически приняла наследство после кончины брата, так как она оплатила задолженность по коммунальным платежам.

Наследники первой очереди отсутствуют.

Она(истица) является наследником второй очереди, остальные наследники второй очереди в нотариальном порядке отказались от наследства в пользу истицы.

Истица просила суд признать приватизацию жилого помещения по адресу: , состоявшейся; включить жилое помещение в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица: Морева В.Т, Таиркин М.Т, Маришкина В.Т.(наследники одной с истицей очереди) не возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представителем Департамента управления имуществом г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истица Селиванова Н.Т. является родной сестрой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: , комната №, площадью 13,60 кв.м.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - комната №, расположенная по адресу: , является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО9 на совершение необходимых действий для приватизации спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках предоставленных полномочий, ФИО9(представитель наследодателя) обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче доверенности на представление интересов Департамента при оформлении, сдаче документов, проведении инвентаризации, получении технического паспорта, выписки из реестра, постановки на технический учёт спорной комнаты, расположенной по адресу:

По утверждениям ФИО9(представителя истицы), для получения указанной доверенности он представил в Департамент копию паспорта ФИО2, копию своего паспорта, копию доверенности от имени ФИО2, копию лицевого счёта жилого помещения и заполнил заявление установленного образца; ДД.ММ.ГГГГ такая доверенность ему была выдана Департаментом управления имуществом г.о. Самара; ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из реестра в отношении спорной комнаты; ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГУП «Ростехинвенгаризация» с заявлением о проведении инвентаризации и постановки спорной комнаты на технический учёт, представив необходимые документы.

Вышеуказанные действия были произведены при жизни ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права муниципального образования - г.о. Самара на спорную комнату, площадью 13,6 кв.м. по адресу:

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвенгаризация- федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявление на приватизацию квартиры по адресу: , не подавал.

Судом установлено, что для передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2, изначально комнату необходимо было оформить в собственность муниципалитета, и этот процесс оформления спорного жилого помещения в собственность муниципалитета занял 4 месяца.

Суд обоснованно признал, что ФИО2, приняв решение о приватизации занимаемого жилого помещения, не имел реальной возможности подать заявление о приватизации без проведения подготовительной работы его представителем по оформлению права муниципальной собственности на жилое помещение, а впоследствии ФИО2 не смог подать заявление на приватизацию спорной комнаты в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что не имеется наследников первой очереди после смерти ФИО2

Истица является наследником второй очереди.

Другие наследники второй очереди: Морева В.Т., Маришкина В.Т., Таиркин М.Т. (сестры и брат умершего) от принятия наследства отказались в пользу истицы.

По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО10, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

ФИО1 после смерти брата фактически вступила в права наследования, так как оплатила долги по квартплате и коммунальным услугам за спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что воля ФИО2 на приватизацию занимаемого им жилого помещения была выражены в его действиях, в том числе в выдаче доверенности на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией, при этом не имеется каких-либо доказательств изменения воли ФИО2 на момент смерти.

Обстоятельств, по которым ФИО2 могло быть отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность, не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара в кассационной жалобе о том, что отсутствует заявление ФИО2 о передаче ему в собственность спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку воля ФИО2 воспользоваться правом приватизировать занимаемое им жилое помещение была выражена в доверенности на право заключения от его имени договора приватизации, которая им не отозвана, несвоевременная подача заявления явилась следствием скоропостижной смерти доверителя, то есть по независящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: