И почему данное нарушение не квалифицируется по статье 12.16.?
Хотел бы задать Вопрос на тему статьи 12.15.3 КоАП и ее применения.
В ближайшее время мне предстоит комиссия. Я хочу понять как мне себя вести.
Суть дела такова:
Я двигался по проезжей части с 2 полосным движением разделенной полосой 1.1, и на Т образном перекрестке повернул на лево под прямым углом. На данном участке некоторое время назад сплошной не было, и я не заметил изменения разметки, из-за солнечных бликов от мокрого асфальта. Знак движение только прямо или иные знаки запрещающие поворот на лево отсутствовали. Через 30 метров меня остановил ИДПС. Там же стояли еще несколько машин остановленных за данное нарушение. Меня пригласили в машину ДПС, составили протокол, где указали, что я нарушил пункт 1.3 ПДД а ответственность квалифицировал по статье 12.15.3. В протоколе я написал что не согласен с нарушением. Могу ли я на комиссии уповать на то, что разметка не видна? А сотрудники ДПС стояли в засаде. Вместо выполнения своей первоочередной функции (Предотвращении нарушений ПДД). И почему данное нарушение не квалифицируется по статье 12.16.?
1. И почему данное нарушение не квалифицируется по статье 12.16.?
Это вопрос к "мудрецам", писавшим КоАП РФ. Факт остается фактом - Вы повернули налево через полосу 1.1 - по КоАП РФ, это именно 12.15.3
2. Могу ли я на комиссии уповать на то, что разметка не видна?
Там разбирает не комиссия, а единолично должностное лицо. Можете, но ему на это будет глубоко плевать.
Если бы там не было разметки - еще куда ни шло. Но блики - очень трудно такое доказывать даже в суде. Вам скажут: Вы должны были выбрать сответствующую скорость.
3. А сотрудники ДПС стояли в засаде. Вместо выполнения своей первоочередной функции (Предотвращении нарушений ПДД).
А что они есть будут, если будут профилактикой заниматься?
СпроситьЮристы ОнЛайн: 64 из 47 431 Поиск Регистрация