Ложное заявление прокурора при рассмотрении жалобы в суде - анализ состава преступления и возможные последствия

Прокурор при рассмотрении в суде жалобы (125 УПК) сделал ложное заявление (в протоколе написано Заключение прокурора: ... ). Куда жаловаться на прокурора?

Прокурор при рассмотрении жалобы в порядке ст 125 УПК сделал заведомо ложное заявление, Как привлечь его к ответственности? Куда подать заявление о преступлении прокурора, в ФСБ?

Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

D Возник пару дней назад спор с коллегой, по поводу указания статьи при написании заявления в полицию. Везде на всех ресурсах и где только можно написано в конце заявления пишется " обязательно указывается тот факт, что Вам известно об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. " Она утверждает, что должен быть указан УКРФ 307 "УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" Кто не прав? Или указываются обе и 306 и 307

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

Эксперт предоставил в суд заключение заведомо ложное экспертное заключение. Каков порядок привлечения эксперта к уголовной ответсвенности?

Как мне привлеч к ответственности специалиста полиграфиста за заведомо ложное заключение если в СК района и СК республики, а так же прокуратура отписывают что в отличии от эксперта, специалист за дачу заведомо ложного заключения ответственности не несет... Но ведь это одна из форм оконченного преступления и заключение по обвинению человека за особо тяжкое преступление. Спасибо.

Есть доказательства, подтверждающие заведомо ложное заключение эксперта, но в соответствии с п.2 ч.3 ст.392 ГПК они станут вновь открывшимся обстоятельствами, если это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Подготовлено заявление в суд первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении надо заявлять требование: признать заключение эксперта заведомо ложным с вынесением приговора? Или Ходатайство о привлечении экспертов к ответственности? Или самим обратиться с заявлением в прокуратуру? Или как? Чтобы суд вынес приговор установивший, что заключение эксперта заведомо ложное.

Кто и на основании каких норм закона является инициатором привлечения к ответственности свидетеля давшего заведомо ложные показания и подписавшегося под 307 ст. Заведомо ложные показания были даны при расследовании уголовного дела. Как должен действовать и какими нормами закона должен руководствоваться следователь при выявлении заведомо ложных показаний?

В Законе перечислено что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; А заведомо ложные доказательства Отвечика также относятся к вышеперечисленному или только тот перечень? И надо ли мне обращаться в Следственные органы чтобыдоказать фальсификацию документов Отвечика или это доказывает суд Или суд по вновь открывшимся обстаятельствам не примет дело к разбирательству так как факт мошенничества не установлен органами? Кто доказывает факт мошшеничества - Истец или Суд или Органы? Людмила.