Данное разъяснение направлено на недопущение двойного возмещения имущественных потерь юридического лица (в данном случае Истца).

Суть ситуации: Юридическое лицо Х» (далее по тексту – юрлицо Х, юрответчик) признано банкротом по решению Арбитражного суда. Юридическое лицо Y (далее по тексту — юрлицо Y, Истец, кредитор) обратилось с иском к бывшему директору юрлица Х (далее по тексту – директор Х, физответчик) о взыскании с него, как с физического лица, долга юрлица Х. Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30 июля 2013 года О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, в случае, если имущественные потери юридическому лицу уже возмещены посредством иных мер защиты (процедура банкротства, согласно действующему 127-ФЗ от 26.10.2002 года Закону о несостоятельности (банкротстве), по мнению директора Х - это реализация ряда мер защиты имущественных прав должников и кредиторов), требования к директору Х о возмещении убытков не подлежат удовлетворению, независимо от установления недобросовестности и (или) неразумности его поведения, которые могли повлечь убытки для юридического лица. Данное разъяснение направлено на недопущение двойного возмещения имущественных потерь юридического лица (в данном случае Истца).

До процедур банкротства, согласно Закону о несостоятельности и конкурсного производства, применённых по отношению к юрОтветчику, требование Истца к юрОтветчику не было удовлетворено фактической уплатой денежными средствами или иной формой возмещения долга. Эти требования не были удовлетворены и в рамках процедур банкротства по причине недостаточности средств. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о несостоятельности, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Поскольку юрОтветчик признано банкротом, а средств для погашения требований Истца к юрОтветчику оказалось недостаточным, то в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), законно считается, что денежных обязательств у юрОтветчика перед кредитором – Истцом - не существует и все долги (в данном случае - на момент подачи Истцом искового заявления о взыскании убытков с директора Х) юрОтветчика перед Истцом являются погашенными, удовлетворёнными.

В соответствии с действующим законодательством РФ, по мнению физОтветчика, считается, что задолженность в размере (некоей суммы) рублей является погашенной (то есть, удовлетворённой, уплаченной, не подлежащей более и в дальнейшем к предъявлению для возмещения и уплаты в чей-либо адрес, в том числе, по причине отсутствия правовых и финансовых оснований для взыскания), то есть отсутствует само материальное основание и предмет для взыскания убытков с бывшего директора Х, поскольку все требования кредиторов в данном случае являются погашенными и удовлетворёнными. (для справки: слово «погашено», «погашенный», в соответствии с толкованием русского языка в толковых словарях, означает: о денежном документе - потерявший силу вследствие оплаты, использования; Погашенный вексель. Погашенный купон).

Таким образом, по мнению физОтветчика, в силу положений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30 июля 2013 года (см. выше), у Истца отсутствуют правовые основания для требования уплаты директором Х убытков, которые возникли у Истца, по его мнению и которые не удовлетворены (погашением в рамках процедуры банкротства юрОтветчика - опять же по мнению Истца) директором Х (ликвидированной, в соответствии с процедурой банкротства, организации — юрОтветчиком).

Для справки: в соответствии с толковыми словарями русского языка, слово ВОЗМЕЩАТЬ означает: возместить что-то чем-то, дополнять, пополнять, заменять, замещать, вознаграждать убыль, быть возмещаемому. Возмещение обозначает действие по значению глагола и самый предмет, чем что замещено.

Исходя из вышеизложенной ситуации –

Вопрос: погашение требований Истца – кредитора, по процедуре банкротства (согласно п. 9 ст. 142 Закона о несостоятельности) является получением возмещения имущественных потерь Истца посредством иных мер защиты?

Прошу Вас дать правовое обоснование данного утверждения и обозначить исчерпывающий перечень подразумеваемых иных мер защиты имущественных прав Истца в описанной ситуации.