Вопрос: допустимо ли доказывание в гражданском деле, истцу, то что не доказал дознаватель?

Прошу помочь по следующему вопросу.

Сгорел павильон. Дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления: сумма ущерба менее 250 тыс. рублей.

Собственник сгоревшего павильона подает исковое заявление по ст. 1064 ГК РФ, в обоснование прикладывает постановление дознавателя. В ходе разбирательства по гражданскому делу, ответчик подает жалобу по ст. 125 УПК РФ, где указывает о недоказанности вывода дознавателя о том, что пожар произошел в результате неосторожного обращения ответчика с огнем. Суд выносит постановление о признании постановления дознавателя, незаконным и необоснованным. Вступившее в законную силу постановление суда о признании незаконным и необоснованным, постановления дознавателя, ответчик приобщает в гражданском деле. Истец начинает доказывать на основании ст. 56 ГПК РФ, причинную связь между поведением ответчика и наступлением вреда, а также его вину, не учитывая, что то же самое не смог доказать дознаватель. Суд идет навстречу, принимает новых свидетелей, которые не фигурировали в материалах проверки дознавателя. Причем все свидетели, не являются очевидцами возникновения пожара, в том числе и свидетели в материалах проверки.

Вопрос: допустимо ли доказывание в гражданском деле, истцу, то что не доказал дознаватель? При условии, что между истцом и ответчиком нет гражданско-правовых отношений, т.е. регулируемых ГК РФ. С учетом положений ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, а также, что истец не признан потерпевшим и разъяснений Конституционного суда РФ в п. 3.1. Постановления от 7 апреля 2015 г. N 7-П:

“3.1 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (конец цитаты)».

Тем не менее, суд первой инстанции по гражданскому делу, несмотря на постановление суда в уголовном судопроизводстве о признании незаконным и необоснованным, постановления дознавателя, вынес решение и взыскал с ответчика ущерб.

Есть ли способы защиты ответчика, при таких обстоятельствах?

С ув. Александр.