Досрочное начисление пенсии по выслуге лет педагогу-организатору - на что опираться в отсутствие конкретных указаний в правилах?

Увы.

"ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N 10-В10-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Р.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в стаж, о назначении пенсии по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области Титова С.А., Таракановой Е.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Рябова Р.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ей незаконно, по ее мнению, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом указывала, что в специальный стаж не были включены периоды ее работы в должностях: воспитателя в детском комбинате N с 5 апреля 1989 г. по 1 февраля 1993 г., методиста в гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994 г., педагога-организатора в МОУ гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994 г. по 31 августа 2004 г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля 2006 г. по 19 февраля 2006 г. Полагала, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем просила включить данные периоды в специальный стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить пенсию со дня ее обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 июня 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В письменном обращении Рябовой Р.Н., поступившем в Верховный Суд РФ 21 декабря 2010 г., содержится просьба об оставлении состоявшихся по делу судебных постановлений в силе.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2010 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. надзорная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание не явилась Рябова Р.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Судом установлено, что 16 декабря 2009 г. Рябова Р.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области от 25 января 2010 г. N 5 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы: в должности воспитателя в детском комбинате N с 5 апреля 1989 г. по 1 февраля 1993 г., методиста в гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994 г., педагога-организатора в МОУ гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994 г. по 31 августа 2004 г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля 2006 г. по 19 февраля 2006 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы Рябовой Р.Н. в должностях методиста и педагога-организатора, суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие названных должностей в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, истец в указанные периоды работы осуществляла педагогическую деятельность.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должностей "методист" и "педагог-организатор".

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, предусмотрены самостоятельные наименования должностей "методист" и "педагог-организатор", однако в названные Списки данные должности включены не были.

Учитывая изложенное, выводы суда о включении в специальный стаж Рябовой Р.Н. периодов ее работы в должности методиста в гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994 г. и педагога-организатора в МОУ гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994 г. по 31 августа 2004 г. и о назначении, при отсутствии необходимого стажа, досрочной трудовой пенсии по старости, не соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, а также учитывая, что имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части, принять в этой части решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 июня 2010 г. в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области от 25 января 2010 г. N 5 об отказе включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности методиста в гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994 г. и педагога-организатора в МОУ гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994 г. по 31 августа 2004 г. и назначения досрочной трудовой пенсии по старости отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований Рябовой Р.Н. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области от 25 января 2010 г. N 5 об отказе включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности методиста в гуманитарной гимназии с 2 февраля 1993 г. по 25 августа 1994 г. и педагога-организатора в МОУ гуманитарной гимназии с углубленным изучением английского языка с 26 августа 1994 г. по 31 августа 2004 г. и назначения досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 июня 2010 г. оставить без изменения".