При этом подтверждением хищением является обычная справка, а не результат ревизии.

Действия суда законны!

По второму вопросу действия судьи так же законны, гражданин "пляшет под дудку" государства, а не суд под "дудку гражданина".Кроме того суд, не является органом государственного обвинения и не обязан, становиться на ту или иную сторону при рассмотрении жалобы, ходатайства и пр.Он независим!!!

Сам Президент РФ не имеет права позвонить судье и попросить принять то или иное решение.Что уж говорить о гражданине??

Гражданину остается только жаловаться.

Что касается самого решения по жалобе.Суд только признает законным или незаконным решение следователя , прокурора, дознавателя, в том или ином виде.САмо нарушение будет устраняться тем же должностным лицом, либо прокурором.Но формулировок, таких как: В постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Трофимова И.Л. от 5 мая 2009 года, следователем неверно включена сумма 45 000 вместо 33 000 рублей,Вы не дождетесь от суда никогда!!! Там будет только фраза: незаконно.А с этой незаконностью, Вы можете разбираться вечно. Например в Москве, когда обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после фразы, незаконно, прокурор через начальника СО добивается от следователя отмены постановления, а через неделю тот выносит точно такое же.

Удачи Вам на столь нелегкой дороге!!!!!!!!

Что касается справки, а не акта ревизии, это опять таки на рассмотрение суда,принял ее суд как доказательство, надлежащее, допустимое и относимой,ура! Не принял- будет ревизия.

Скорее всего принял, я думаю, и не такое в судах проходит.Тем более, что суд оценивает ВСЕ доказательства в их совокупности, знаете что это такое: то что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы! А это такая лазейка!!!

А примет или нет Ваш краевой суд Ваши доводы во внимание, читайте закон.

Суд у нас независим,ни кто не вправе вмешиваться в деятельность суда по отправлению правосудия.И т.п.

И таким образом еще раз Вам удачи.

Игорь, по 1 вопросу: согласно ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

П 2 вопросу: суд не будет вдаваться в оценку доказательств, а будет делать вывод о законности постановления о возб. угол. дела, исходя из того, полномочным лицом(следователем) было оно вынесено и не были ли при этом нарушены конституционные права и свободы гражданина.

Только справка об ущербе не может являться основанием для возбуж. угол. дела. Ущерб должна установить ревизия с укчастием нескольких лиц (комиссии), т.е. документально подтверждающая, что ущерб возник в результате умышленных действий. Ущерб может возникнуть и по другим причинам, не правда ли?