Принципы гражданского процессуального права соблюдены при разрешении гражданского дела
Районный суд рассматривал дело по иску Звонарева к Васильеву о взыскании 100000 руб. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и ранее не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствии свидетеля.
В процессе исследования доказательств истец повторно заявил то же ходатайство. Судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении судебного разбирательства до 16 часов.
Во время перерыва тот же судья рассмотрел другое имевшееся в его производстве дело. В 16 часов заседание суда по иску Звонарева было возобновлено. Суд заслушал показания явившегося свидетеля Иванченко и разрешил дело.
Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права при разрешении гражданского дела?
Да, принцип непрерывности соблюден... Судья же не объявил перерыв, а вынес определение об отложении рассмотрения дела...
Спросить
Районный суд рассматривал дело по иску Звонарева к Васильеву о взыскании 2 500 руб. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и ранее не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствии неявнв-шегося свидетеля. В процессе исследования доказательств истец повторно заявил то же ходатайство. Судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении судебного разбирательства до 16 часов. Во время перерыва тот же судья рассмотрел другое имевшееся вего производстве дело. В 16 часов заседание суда по иску Звонарева было во¬зобновлено. Суд заслушал показания явившегося свидетеля Иванченко и разрешил дело. Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права при разрешении гражданского дела?
Федеральный судья районного суда рассматривал по существу дело по иску Звонарева к Васильеву об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространённых в устной форме ответчиком в присутствии троих свидетелей. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и раньше не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствие неявившегося свидетеля и приступил к рассмотрению дела по существу.
К полудню судом были допрошены двое свидетелей — Гурьянов и Носырева, давшие противоречивые показания. В связи с этим истец повторно заявил ходатайство об отложении разбирательства, чтобы дождаться явки в суд свидетеля Иванченко. Разрешая повторно заявленное ходатайство, судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении разбирательства до 16 часов, запретив допрошенным свидетелям покидать здание суда до окончания рассмотрения дела по существу.
Затем тот же судья рассмотрел другое имевшееся в его производстве дело по иску о защите чести и достоинства. В 16 часов заседание суда по иску Звонарева было возобновлено и исследование доказательств продолжено. Судья допросил явившегося свидетеля Иванченко, заслушал прения сторон и объявил, что иск удовлетворён, а мотивированное решение будет составлено позднее.
Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права при разрешении данного дела?
В перечисленных Вами фактах нарушений материального и процессуального права не усматривается
СпроситьВ определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Здравствуйте Игорь. Исходя из вашего описания, то имеются процессуальные нарушения. Если вы не обжалуете решение суда, то оно вступит в силу и будет соответствовать закону.
СпроситьПредварительном заседании истец просил объявить перерыв для представления им дополнительных доказательств. Ответчик же просил прекратить производство по делу, полагая, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. Судья ходатайство о прекращении производства по делу рассматривать не стал, указав, что оно может быть рассмотрено только в стадии судебного разбирательства, и вынес определение о перерыве в предварительном судебном заседании на четыре дня, указав дату продолжения судебного заседания. После окончания перерыва ответчик заявил отвод судье, полагая, что он заинтересован в исходе дела. Судья отказал в удовлетворении ходатайства.
Как можно Охарактеризовать действия судьи?
Никак, не зная существа исковых требований. Однако вопрос о подсудности спора решается на стадии принятия иска ещё, самое позднее - в предварительном судебном заседании. Но никак не при рассмотрении дела. Ошибочное мнение судьи можно расценивать как признак заинтересованности и основание для отвода. Принимать его или нет - абсолютное право суда. Спорить с ее определениями по этому поводу можно только в апелляционной жалобе на решение и вышестоящем суде.
СпроситьОтветчик писал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами. В ходе судебного заседания ходатайство не отклонили. Истец был против переноса заседания. Судебное заседание провели с участием свидетеля со стороны истца. Ответчику позднее позвонили и сказали, что заседание перенесено на..число. О том, что на заседании давал показания свидетель, ответчик узнал только в ходе ознакомления с делом после вынесения решения (для подачи апелляции). Ответчик не получил возможности задать вопросы свидетелю истца. Кроме того, истец очень был заинтересован в том, чтобы его свидетель и ответчик не пересеклись. И к тому же в деле не нашлось подписки свидетеля. Правомерны действия суда?
Здравствуйте. Все эти доводы Вы можете указать в обоснование апелляционной жалобы, как на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Насколько были правомерны действия суда будет оценивать вышестоящий суд апелляционной инстанции.
Спросить
В апелляционной жалобе можно оспаривать показания в суде свидетеля, т.к. он не был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Имейте в виду, что в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ "Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям".
СпроситьЗдравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?
Добрый день, Ирина Николаевна! Если вами подано ходатайство о рассмотрении дела в целом без вашего участия, то больше никаких ходатайств в суд направлять не нужно, одного вполне достаточно. А вот свидетелю прийдется явится в судебное заседание и дать свои показания. В судебном заседании будет установлена его личность, он будет предупрежден об уголовной отвественности. Без этого его показания не могут лечь в основу доказательств. Всего Вам доброго!
Спросить
Письменная форма прказаний свидетеля законом не предусмотрена. Свидетель отвечает лично на вопросы суда и сторон. Если вы не обеспечите явку своего свидетеля, то суд рассмотрит дело по имеющимся доказательствам.
СпроситьПомогите решить задачу по ГПП.
При рассмотрении дела по иска Галкина к Лариной о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство он приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменных доказательств, копии которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложены не были.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовке мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на 1 час. Во время перерыва суд разрешил дело по иску Антипова к Антиповой о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил текст ходатайства и приложенные к нему письменные доказательства к материалам дела и продолжил рассмотрение дел по иску Галкина к Лариной. Нарушены ли в данном случае какие либо принципы гражданского процесса?
Районный суд, рассматривая дело по иску Петрова А.Г. к Иванову П.С. о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, что бы истец представил в суд подлинную письменную расписку ответчика.
Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течение объявленного перерыва рассмотрел дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение.
После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании долга по договору займа, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика.
Были ли судом нарушены принципы гражданского процессуального права?
В районный суд была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. После определения даты рассмотрения жалобы, заявителем было подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом заседании областного суда назначенное ранее с приложением повестки. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неявку заявителя в судебное заседание и не предоставление доказательств уважительности причин неявки.
Вопрос: Отсутствие защитника заявителя, по уважительной причине не является достаточным основанием для отложения рассмотрения административного дела? Присутствие заявителя в судебном заседании, при наличии представителя, обязательно? И чем это определяется?
Ответ отключен модератором
Согласно ч.2 ст. 152 КАС РФ Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление;
Соответственно, суд решил, что дело может быть рассмотрено и без представителя. Все законно.
С Уважением, Адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
