Водитель на нерегулируемом пешеходном переходе сбил женщину, которая в результате скончалась - какие возможны последствия?

₽ VIP

Юлия! Не могу понять почему так задерживают с возбуждением уголовного дела, возможно проводят автотранспортно-техническую экспертизу, Хотя ситуация очевидная: женщина упала на капот, следовательно находилась на "зебре" перед машиной. Водитель, совершая маневр перед пешеходным переходом, должен был снизить скорость и пропустить всех пешеходов, вышедших на нерегулруемый пешеходный переход. Наказание: ч. 2 ст. 264 УК РФ: Нарушение ПДД, повлекшее смерть человека наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Валерий Наумов

Уважаемая Юлия! Примите мои искренние соболезнования. Не могу согласиться со следователем. В действиях водителя вполне очевидны нарушения ПДД (правил дорожного движения):

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Таким образом, на мой взгляд конечно, в действиях водителя вполне очевидны признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В случае отказа в возбуждении уголовного дела Вы вправе обжаловать данное решение. Длительность рассмотрения следователем материала проверки по всей вероятности обусловлена проведением авто-технического исследования на предмет установления вопроса о технической возможности предотвращения водителем автомашины наезда на пешехода. В рамках исследования эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так как судебная авто-техническая экспертиза возможна только в рамках возбужденного уголовного дела. Вот и основание для обжалования заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

С уважением,

до 5 лет, дело может быть прекращено по примирению с потерпевшей (в настоящем случае - с его представителем, по-видимому, с Вами) Гражданский иск состоит из материального ущерба - одежда, похороны, поминки и пр., и морального вреда - оцениваете ВЫ - размер определяет суд. Если помиритесь - можно получить возмещение вреда в 2-5 раз больше обычного . Сочувствую

Здравствуйте, Юлий!

Примите искриннее соболезнования.

Если в действиях водителя не усматривается признаков состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу (без отягчающих обстоятельств) - в даном случае, умышленный наезд на пешехода, а из Вашего вопроса можно сделать вывод, что может быть дело было и так, то отвественность водитель автомобиля должен нести за совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 - нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - наказание до 5 лет лишения свободы (если водитель автомобиля был в нетрезвом состоянии, то отвественность наступает по части 4 статьи 264 УКРФ - наказание до 7 лет лишения свободы).

В дейсвтиях водителя автомобиля усматриваются нарушения правил дорожного движения, в том числе пунктов: 10.1, 14.1, 14.2.

При отказе в возбуждении уголовного дела Вы вправе обжаловать данное решение в прокуратуру по месту жительства или в суд.

Возможно, длительность рассмотрения следователем материала проверки обусловлена проведением авто-технического исследования на предмет установления вопроса о технической возможности предотвращения водителем автомашины наезда на пешехода.

Советую Вам для защиты Ваших интересов на следствии и в суде обратиться за помощью к адвокату, которому Вы доверяете. Оплату труда адвоката можно будет включить в иск, который Вы предъявите виновному водителю на суде.

Уважаемая Юлия! Под точкой опасности следователь видимо имеет ввиду момент возниковения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и при возникновении которой он, в соответствии с п.10.1 ПДД, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Этот момент устанавливается следствием и судом с учетом заключения СДТЭ и требованиями п.п. 14.1, 14.2 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному пееходу. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Следовательно опасность для движения автомобиля возникает в момент начала движния пешехода по пешеходному переходу, ибо для водителя требование уступить дорогу обязательно и не имеет никаких исключений.

Более подробно об этом можете посмотреть: Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц... - М.: Издательство "Экзамен", издательство "Право и закон", 2003.

Юлия! В данном случае не может быть состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ!

Пешеход, начавший первым переходить дорогу и есть, сбитая женщина. Надеюсь, что все понятно описала. Это была моя мама.