Как правильно сформулировать апелляционную жалобу при наличии оснований для двух возможных решений суда?
Насколько правильно просить суд в апелляционной жалобе принять одно из двух решений, при наличии оснований для каждого возможного решения. Либо просить нужно только об одном, либо это не имеет значения? Не согласен с приговором и с квалификацией обвинения, это два разных решения суда.
Ничего не понятно из Вашего вопроса. Какие два разных решения суда?
СпроситьСт.389.20
1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
В моем случае есть основания для двух разных решений,отменить либо переквалифицировать.
СпроситьУПК можно не цитировать, я его знаю. Просто вопрос надо корректно задавать. Вы должны просить что то одно, что для Вас более предпочтительно.
СпроситьДело в том,что мое правонарушение преувеличено органами дознания,меня уже осудили по 119ч.1(угроза убийством),а сейчас в апелляционной жалобе я доказываю что причинил побои(ст.116) (там пара синяков,прикус языка)в состоянии эмоционального срыва(на момент проведения суд.- мед.экспертизы я был спокоен и естественно она это не выявила),и за это готов нести наказание. Кроме того,имеется полное примирение с потерпевшей еще на стадии досудебного следствия.В апелляции приведу все доводы неверной квалификации обвинения, и признание по ст.116, а также просьбу прекратить дело по примирению сторон и все необходимые условия для его прекращения?Ведь даже если мои доводы по переквалификации суд не оценит,наличие таких доводов не помешает прекратить дело по примирению,ведь согласно комментарию к ст.25 УПК РФсуд обязан прекратить дело по примирению,если все для этого соблюдено.
Ходатайство потерпевшей было,согласие мое не спрашивали.Отказ в прекращении обосновали отсутствием частного характера обвинения. НО,насколько я понимаю,при частном характере обязаны прекратить просто по заявлению потерпевшей,а при частно-публичном и публичном этого недостаточно,а если есть все необходимые условия для прекращения это и право и обязанность суда.Вот комментарий №5 ст.25 УПК РФ:
5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.
Насколько правомерно использование комментария в качестве довода?
ВАШ ОТВЕТ МНЕ ОЧЕНЬ ВАЖЕН!!!!!!!!!!!
Заявление потерпевшей было,а расписки тогда не было.Сейчас все есть.Насколько целесообразно мне добиваться переквалификации,какие правовые различия будут при прекращении по примирению по ст.116(если еще докажу состояние эмоционального срыва)и по ст.119ч.1?
СпроситьВо первых не правонарушение, а преступление(это уголовный процесс, а не административный). Во вторых, о каком прекращении может идти речь, если Вас судили по ст. 119 а не по ст. 116? Комментарии мне писать не надо.. У меня 12 лет уголовной практики. А к чему Вы эмоциональный срыв приписали? Он вообще отношения к ст. 116 не имеет. Именно потому, что потерпевшая не написала заявления по ст. 116 - дело не было возбуждено. И о переквалификации не может быть и речи - по этому же основанию. Потому, что по ст. 119 дело инициирует полиция, а по ст. 116 - частный обвинитель(потерпевшая) Закон не предусматривает такой переквалификации. Вы могли только не признавать обвинение и просить оправдательный приговор, если доказательств нет. Ваша жалоба, к сожалению, обречена на провал.
СпроситьО боже,Ирина Александровна,простите за неграмотность, теперь я не понимаю какую тактику защиты нужно выбрать.Неужели у меня нет никаких шансов доказать отсутствие состава преступления? Там было 2 эпизода семейно-бытовой ссоры.В каждом есть моменты дающие основание не опасаться осуществления угрозы.К тому же потерпевшая тоже готова писать любую нужную мне апелляцию.Что же теперь делать?
СпроситьТеперь только от нее зависит.. Она должна убедить суд, что НЕ БЫЛО РЕАЛЬНОЙ УГРОЗЫ ОПАСАТЬСЯ... - Что ей показалось, что это просто были слова на фоне ссоры.....Это все надо было делать еще в суде 1 инстанции..Куда смотрел ваш адвокат? Не надо было пытаться что то переквалифицировать... надо было оправдания добиваться за отсутствием состава преступления. Состав ст. 119, - это когда потерпевший ощутил РЕАЛЬНУЮ угрозу... Достаточно было правильной тактики защиты и дело бы развалилось...
СпроситьУ меня гос.адвокат был,а я ничего не понимал,ужасно.Вы только сейчас открыли мне глаза.Значит нужно просить об оправдательном приговоре приговоре и мне и потерпевшей?А ее при этом могут привлечь за ложные показания?А она инвалид и моя мама,я в отчаянии.............!!!!!!!!!!!!!!!!!!
СпроситьФормально ее действия попадают под состав ст. 306 УК РФ.. Но по этой статье должен быть умысел.. Пусть говорит, что ошибалась, когда считала угрозу реальной... Что в суде очень волновалась и вообще не понимала что говорит.. А сейчас выпила успокоительное и может спокойно и нормально давать показания и говорить, как было на самом деле... А гос. адвокат тоже должен работать. В нашем городе - работают нормально...
СпроситьЮристы ОнЛайн: 51 из 47 431 Поиск Регистрация