Мужу, купившему машину в 2007 году, пришла повестка из суда по делу невозврата кредита продавца.

₽ VIP

Любовь здравствуйте. Есть вероятность лишиться и машины, как предмета залога и остаться должными невыплаченную сумму. Постарайтесь что-то предпринять, и закончить дело мировым соглашением.

Любовь, ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что "правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя". Нужно понимать, что, хотя договоры кредита и залога связаны (один заключён для обеспечения другого), это разные договоры и ими предусмотрены разные обязанности: тогда как предметом договора кредита является передача денег, по договору залога кредитор (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а залогодатель обязуется принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности находящегося у него заложенного имущества и исполнять иные обязанности, установленные параграфом 3 гл. 23 ГК РФ. Поэтому, несмотря на то, что при прочтении ст.353 ГК РФ может показаться, что происходит перемена лиц в обязательстве по кредиту, на самом деле её здесь нет (перемена должника осуществляется путём перевода долга; о переводе долга см. параграф 2 гл.2 ГК РФ). Так что единственная обязанность

в данном случае - сохранять автомобиль и, при неисполнении обязательства должником, отдать этот автомобиль на основании договора залога. Разумеется, Вам следует обратиться к московскому юристу, который сможет подробно объяснить судье эту позицию.

(Т.е. позиция банка, толкующего ст.353 как основание для Вашего мужа платить по кредиту выглядит также, как если бы бывшая жена залогодателя, взявшего кредит, предъявила бы к нему иск о взыскании алиментов, и сказала бы: "Он ведь приобрёл машину моего мужа, а по ст.353 ГК, те, кто приобрёл предмет залога, становятся на место залогодателя; следовательно, он теперь обязан платить алименты моему ребёнку". Ст.353 ГК РФ направлена только на сохранение залога, а не на замену должника; обратите внимание, что замена должника в принципе возможна только с согласия кредитора; банк не давал согласия на замену должника).