Можно сформулировать следующий заголовок:\nВозможность пересчета суммы процентов истцом по статье 395 ГК в процессе рассмотрения апелляционной жалобы

Арбитражный суд вынес решение по делу, удовлетворив исковые требования в заявленной сумме, а именно сумму основного долга по договору купли-продажи и сумму, процентов начисленных по ст. 395 ГК. Если подать апелляционную жалобу на решение суда 1 иснтанции, истец уточнит проценты по ст. 395 в сторону увеличения? Можно ли в апелляционной инстанции увеличивать сумму иска?

В суде первой инстанции истцам-ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований, ответчикам-истцам тоже было отказано в встречных исковых требованиях. Ответчики истцы подали аппеляционную жалобу отменить решение суда в части отказа ответчикам-истцам и их иск удовлетворить отставив решения суда в части отказа истцам-ответчикам решение суда без изменения. Прошла аппеляция и что мы имеем?. Суд аппеляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в пользу истцов-ответчиков. Разве это законно? Истцы-ответчики решение суда не оспаривали и оно по идее вступило в законную силу. Аппеляционную жалобу подавали ответчики-истцы. Законен ли такой ход событий? Имеет смысл в подаче кассационной жалобы?

Истец обратился в арбитражный суд с иском о неисполнении обязательств по условиям договора поставки продуктов со стороны ответчика и взыскания суммы долга. Арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции и по решению суда было вынесено постановление об отмене решения суда первой инстанции, в связи с тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, который был предусмотрен условиями договора поставки. Сам истец на рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовал. Однако фактически, со стороны истца претензионный порядок был соблюден, о чем свидетельствуют письма. Данные письма не были приобщены к материалам дела, в связи с чем апелляционный суд вынес вышеуказанное решение об отмене решения суда первой инстанции. Каким образом можно приобщить к материалам дела претензионные письма, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции?

По решению суда Истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Ответчиком подано заявление о взыскании с Истца понесенных судебных расходов в размере 85 тыс. р. Вынесено судебное определение о частичном удовлетворении заявленных требований на сумму 23 тыс. р. Истец хочет подать частную апелляционную жалобу с требованием отменить данное судебное определение о взыскании, т.е. полностью отменить (снизить) сумму взыскания. Какова вероятность, если данное определение будет обжаловано Истцом, что суд апелляционной инстанции НЕ увеличит взыскание в пользу Ответчика: отменит определение о взыскании 23 тыс. р. и вынесет определение о взыскании 85 тыс. р.? Или поданной Истцом апелляционной жалобой об отмене можно только себе навредить, и принятое судом первой инстанции взыскание на 23 тыс. р будет увеличено до 85 тыс. р.?

Истцом был подан иск в Арбитражный суд на взыскание основной суммы задолженности по договору. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, предъявив сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В определении суда ходатайство удовлетворено. В следующем судебном заседании истец подал ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму предъявленных процентов. В решении суд взыскивая с ответчика основную сумму задолженности, вместе с тем удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. После погашения задолженности истец предъявил иск о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки в оплате, т. е. с того же дня по тому предмету и основанию по ктоторому им уже заявлялись исковые требования в предыдущем споре. Имеет ли истец право удовлетворения своих требований в данном случае? Как должна поступить кассационная инстанция при обжалования решения суда в связи с неприменением судом ст. 150 АПК РФ, так как фактически истцом осуществлено право отказа от части исковых требований?

Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ОАО 'Мордовэнерго' о взыскании 184565 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование займом. Установив наличие просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, при этом посчитав правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как на сумму займа, так и на сумму процентов за пользование займом. Постановлением апелляциной инстанции указанное решение суда было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование суммой займа. Суд апелляцинонной инстанции посчитал, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению только на сумму основного долга. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Минфин РФ обратился в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляциноной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Какое решение примет суд кассационной инстанции?

ЗАО Ромашка предъявило к ОАО Подсолнух иск о взыскании 600 000 руб. убытков в виде неполученных доходов и процентов за пользование кредитом, возникших в связи с неисполнением ответчиком договора купли-продажи от 21.04.2001 №150. Арбитражный суд Московской обл. своим решением от 8.09.2003 г. удовлетворил требования в истца в полном объеме. Однако, разрешив вопрос о праве, арбитражный суд не указал в решении размер присужденной суммы. Истец обратился в тот же суд с заявлением о принятии дополнительного решения. В удовлетворении этого заявления ЗАО Ромашка было отказано. Не согласившись с определением об отказе в принятии дополнительного решения, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию Арбитражного Суда Московской Области. До окончания производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ответчик подал кассационную жалобу на решение арбитражного суда. От 21 апреля. Как надлежит поступить Фед. абитражному суду Московской области с данной кассационной жалобой?

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, состоялось решение в пользу истца, которым исковые требования были удовлетворены частично. Истец согласилась с этим решением, а ответчик нет и принёс апелляционную жалобу в которой требовал отменить решение суда 1-й инстанции. Истец была вынуждены обратиться к юристу за написанием возражений на апелляционную жалобу и представлением её интересов в коллегии. Представитель истца подал возражения, в которых просил оставить требования апелляционной жалобы без удовлетворения. Выступая в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои возражения. Коллегия отказала в удовлетворении апелляционной жалобы, но между тем приняла новое решение по делу в пользу Истца. Далее Истец обратилась в суд 1-й инстанции с заявлением о взыскании судебных издержек с ответчика. Суд, из запрошенных 30 000 руб. взыскал только 7 000 руб. мотивировав тем, что Коллегия приняла новое решение по делу, которым удовлетворила требования частично (на 17,5%), поэтому суд принял решение о том, что бы взыскать с ответчика соразмерно судебные издержки. Вопрос: Правомерно ли суд рассмотрел заявление истца о взыскании суд-х издержек за апелляционную инстанцию по правилам суда 1-й инстанции? Ведь истец не подавала жалобу, но была вынуждена обратиться к юристу и понести расходы. Заранее спасибо!

В областном суде состоится Апелляционное заседание по гражданским делам - будет рассматриваться апелляционная жалоба истца на решение районного суда. (возмещение вреда здоровью). Суд первой инстанции отказал истцу в части возмещени работодателем утрченного заработка в порядке Гл.59 ГК РФ, но взыскал моральный вред в размере меньшем чем заявил истец. Прокурор принес апелляционное представление в пользу истца и просит применнить Гл.59 ГК РФ, а также уменьшил размер искового требования в части возмещения утраченного заработка и просит увеличиить размер за моральный вред до 200 тыс. руб. от заявленных истцом 300 тыс. При подаче апел. Жалобы истец уменьшил размер исковых требований. Вариантов было два: оставить прежними размер исковых требований или уменьшить их т.к в самой жалобе приведен правильный механизм расчета размера, который и выявил уменьшение размера. Несмотря на советы (в частности адвоката с данного сайта) оставить размер исковых требований как и при рассмотрении дела в первой инстанции истец упорно выбрал второй вариант. Я буду представлять интересы истца. ВОПРОС: Как правильно выстроить позицию в суде в части уменьшения исковых требований. Дело в том что истец не вправе изменять предмет и основания иска и размер исковых требований при подаче апелляцииной жалобы, но суд при апел. Рассмотрении дела вправе рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Арбитражные суды как правило принимают уменьшение размера исковых требований т.к. в случае удовлетворения требований это только в интересах ответчика. Помогите советом! Не пройдите мимо моей просьбы. Спасибо. Борис Александрович.