Вопросы законности выплаты страхового возмещения и вторичного иска со стороны страховой компании после аварии в 2012 году.
199₽ VIP
В декабре 2012 произошло ДТП, по данному событию страховая компания выплатила страховое возмещение 140000, затем 120000 взыскала со страховой компании виновника, в марте 2014 виновнику аварии пришла претензия на возмещение ущерба в 20000. Оплатили. В ноябре 2015 года страховая компания опять предъявляет иск на сумму ущерба в 40000 и возмещение утраты товарной стоимости 30000 (экспертное заключение по утере ТС датировано 04.09.2014). Законно ли это? Что же входило в первоначальный расчет ущерба?
Надо смотреть само заключение. Его можно оспаривать, просить назначить экспертизу в суде (ст. 79 ГПК РФ). Представить в суд документы об оплате на сумму 20 т.р., свои возражения. Добровольно оплачивать не советую.
СпроситьВсе законно. СК взыскивает уже по регрессу. Так как проиграла суд собственнику. Сначала УТС не выплатили, и он подал на СК в суд, то есть сначала УТС в ущерб не вошел.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
(ред. от 04.11.2014)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
© КонсультантПлюс, 1992-2015
СпроситьЗаконно ли это? Что же входило в первоначальный расчет ущерба?
---ничего им больше не платите. пусть обращаются в суд и доказывают ущерб и не факт что у них это получится[u][/u]. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ
© КонсультантПлюс, 1992-2015
СпроситьНет !!!
Это незаконно!
Взысканию подлежит действительный ущерб который возмещен- ст15 и1064 гк РФ
Представьте суду возражения на иск на основании ст131 Гпк рф
СпроситьУважаемая Евгения!!
В вашей ситуации конечно следует разбираться входило ли УТС в первоначальный расчет ущерба или От этого и строить свою позицию Если УТС не входило в первоначальный расчет ущерба то на основании п.29 нижеуказанного Постановления Пленума Верховного суда
суд к Вашему сожалению взыщет потерю УТС
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 2
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ
ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
28. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании глав
59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
29. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.
СпроситьЗдравствуйте. В первоначальную стоимость входила стоимость восстановительного ремонта - страховщики утрату товарной стоимости никогда не считают, минимизируют расходы, рассчитывая, что страхователь в суд не пойдет. Видимо пострадавший через суд взыскал со страховой компании сумму утраты товарной стоимости, вот они в порядке регресса вам снова предъявили иск. В вашем случае нужно не соглашаться с предъявленными требованиями и ходатайствовать о проведении независимой судебно-технической экспертизы. Есть вероятность, хоть и небольшая, снизить сумму предъявляемых требований
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред
1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
ГПК РФ
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
СпроситьВыплата страховки после ДТП подлежит пересмотру - вторая сторона требует дополнительное возмещение
Страховая компания требует от виновника ДТП вернуть выплаченную сумму возмещения ущерба - правомерное действие или нет?

Расчет стоимости ремонта после ДТП с учетом износа деталей - правомерность действий страховой компании
