Вопросы законности выплаты страхового возмещения и вторичного иска со стороны страховой компании после аварии в 2012 году.
199₽ VIP

• г. Уфа

В декабре 2012 произошло ДТП, по данному событию страховая компания выплатила страховое возмещение 140000, затем 120000 взыскала со страховой компании виновника, в марте 2014 виновнику аварии пришла претензия на возмещение ущерба в 20000. Оплатили. В ноябре 2015 года страховая компания опять предъявляет иск на сумму ущерба в 40000 и возмещение утраты товарной стоимости 30000 (экспертное заключение по утере ТС датировано 04.09.2014). Законно ли это? Что же входило в первоначальный расчет ущерба?

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Надо смотреть само заключение. Его можно оспаривать, просить назначить экспертизу в суде (ст. 79 ГПК РФ). Представить в суд документы об оплате на сумму 20 т.р., свои возражения. Добровольно оплачивать не советую.

Спросить

Все законно. СК взыскивает уже по регрессу. Так как проиграла суд собственнику. Сначала УТС не выплатили, и он подал на СК в суд, то есть сначала УТС в ущерб не вошел.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

(ред. от 04.11.2014)

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

www.consultant.ru

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Спросить

Законно ли это? Что же входило в первоначальный расчет ущерба?

---ничего им больше не платите. пусть обращаются в суд и доказывают ущерб и не факт что у них это получится[u][/u]. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ

www.consultant.ru

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Спросить

Нет !!!

Это незаконно!

Взысканию подлежит действительный ущерб который возмещен- ст15 и1064 гк РФ

Представьте суду возражения на иск на основании ст131 Гпк рф

Спросить
Это лучший ответ

Уважаемая Евгения!!

В вашей ситуации конечно следует разбираться входило ли УТС в первоначальный расчет ущерба или От этого и строить свою позицию Если УТС не входило в первоначальный расчет ущерба то на основании п.29 нижеуказанного Постановления Пленума Верховного суда

суд к Вашему сожалению взыщет потерю УТС

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2015 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ

ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

28. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании глав

59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

29. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Спросить

Здравствуйте. В первоначальную стоимость входила стоимость восстановительного ремонта - страховщики утрату товарной стоимости никогда не считают, минимизируют расходы, рассчитывая, что страхователь в суд не пойдет. Видимо пострадавший через суд взыскал со страховой компании сумму утраты товарной стоимости, вот они в порядке регресса вам снова предъявили иск. В вашем случае нужно не соглашаться с предъявленными требованиями и ходатайствовать о проведении независимой судебно-технической экспертизы. Есть вероятность, хоть и небольшая, снизить сумму предъявляемых требований

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

ГПК РФ

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 69 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 332 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
440
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 775 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
134
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 863 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
121
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.8 444 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
121
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 120 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
518
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.8 6 264 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
20
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 543 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
408
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 620 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
193
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 518 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.7 27 778 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 809 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
169
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 031 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
187
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 576 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
68
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.9 426 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
131
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 689 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
334
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 926 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
371
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 523 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
280
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.6 87 442 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
235
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.6 40 540 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
218
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.9 15 524 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
139
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 736 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
133
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
4.9 2 400 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
131
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9 208 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 512 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
показать ещё