Мы самостоятельно заказали проведение экспертного почерковедческого исследования.

Моему отцу как соответчику предъявлен иск о возмещении денежных средств.

В 2007 году он являлся директором ЗАО «Лекон». Некая фирма «Крафт» подделала подпись отца и печать ЗАО «Лекон», заключив между ЗАО «Лекон» и «Крафт» фиктивный договор поставки от 09.01.07 г.

29 ноября 2007 года «Крафт» заключил договор о факторинговых услугах с московской фирмой ЗАО «ФК «Горизонт». В качестве основания он предложил фиктивный договор между ЗАО «Лекон» и «Крафт».В данном договоре ЗАО «Лекон» выступает в качестве покупателя и подписывает уведомление о переуступке прав требований.

Для подписания договора о предоставлении факторинговых услуг в г. Орел приехал представитель ЗАО «ФК «Горизонт».

Следовательно, на подписании данного договора присутствовали директора ЗАО «Лекон», «Крафт» и представитель ЗАО «ФК «Горизонт».

Договор был подписан 29 ноября 2007 года. Но с 16 ноября 2007 года отца не было в городе. Подписывать данные документы: уведомление о переуступке прав требований и дополнительное соглашение к фиктивному договору он не мог физически.

Данные же документы подписаны той же поддельной подписью.

ЗАО «ФК «Горизонт» проплачивает «Крафт» сумму в размере 1650 тыс. руб.

Затем, по истечении 60 дней к ЗАО «Лекон» в лице отца предъявляются требования об уплате долга. В связи с тем, что отец ничего не подписывал и не заключал договора с «Крафт», он не имеет представления о чем идет речь. В ЗАО «ФК «Горизонт» были запрошены документы, на основании которых требовалось возместить денежные средства. Когда документы получили, стало ясно, что подпись и печать поддельные.

Мы звонили в ЗАО «ФК «Горизонт» и сообщили им, чтобы они разобрались в связи с тем, что данный договор поддельный.

В конце 2008 года ЗАО «ФК «Горизонт» подало иск в Кунцевский районный суд г. Москвы о возмещении денежных средств, где ЗАО «Лекон» выступает в качестве соответчика.

Представителем ЗАО «Лекон» в суд были направлены документы о том, что отец не мог подписывать договор и уведомление о переуступке прав требований. Также в суд были направлены ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и выделении дела в отдельное судопроизводство по месту нахождения фирмы.

Суд никак не отреагировал на данные ходатайства и вынес заочное решение о возмещении денежных средств.

Таким образом, суд не рассмотрел представленные ходатайства, и не истребовал доказательства по ним.

Мы самостоятельно заказали проведение экспертного почерковедческого исследования. Его провело Государственное учреждение Орловской области Лаборатория судебной экспертизы. В заключении сказано, что подписи все сделаны не отцом.

Мы написали кассационную жалобу. На заседание привезли заключение экспертного почерковедческого исследования. Но суд не приобщил его к делу и оставил решение без изменения.

Подскажите, как нам быть. Отец не брал ничего, а должен выплатить 1,5 млн. руб. Как нам доказать правду.

Помогите пожалуйста. Заранее благодарю, Елена.