3 октября его уволили во ст. 19 п. "м" Закона "О милиции".

Уважаемая Елена. Главное, чтобы ваш сын не подписал задним числом документы.

Что касается порядка увольнения по п. "к" ст. 19 Закона "О милиции", то вот вам пример из судебной практики.

Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Нальчикского городского суда от 29 ноября 1999 г., Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2000 г., Постановление президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2002 г. .

--------------------------------

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей отменить судебные постановления, Судебная коллегия установила, что Приказом Министра внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 1999 г. К. уволена с должности следователя следственного отделения ОВД Майского района по п. "и" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по служебному несоответствию в аттестационном порядке. Приказом от 9 сентября 1999 г. формулировка увольнения приведена в соответствие с Законом РФ "О милиции", согласно которому К. уволена по п. "к" ч. 7 ст. 19 (по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации). Не соглашаясь с увольнением, К. обратилась в суд с иском о восстановлении на службе.

Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций исходили, в частности, из того, что увольнение произведено на основании результатов аттестации. Однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и решение постановлено с нарушением норм процессуального права.

При разрешении споров о восстановлении на службе лиц, уволенных по результатам аттестации, суды должны были, с учетом доводов заявителя, проверить порядок проведения аттестации. Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел предусмотрен Положением о службе в органах внутренних дел (ст. 17) и Инструкцией о порядке применения указанного Положения (п. 9 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 25 июня 1993 г.). Согласно п. 9.16 Инструкции аттестация должна проводиться в присутствии аттестуемого, ему предоставляется возможность сообщить комиссии о своей работе. Как следует из объяснений К., а также материалов дела, заседание аттестационной комиссии проводилось без нее, на заседание комиссии она не приглашалась и о результатах аттестации узнала только в судебном заседании.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами оставлены без внимания.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: отменить решение Нальчикского городского суда от 29 ноября 1999 г., Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2000 г., Постановление президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2002 г. и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пишите жалобу для начала в прокуратуру.