Школьнику, участвовавшему в грабеже, было применено личное поручительство.

Школьник, 15 лет, участвовал в грабеже. Взрослые преступники были арестованы. Отец обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения, и выразил готовность гарантировать его хорошее поведение. В беседе со следователем он просил «передать сына на поруки». Следователь учёл просьбу отца и принял решение о применении в отношении школьника меры пресечения – личного поручительства, о чём отобрал у его отца подписку. При вызове школьника на допрос через два дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывание его отцу неизвестно. Отец у следователя дал объяснения, что сын его обманул. Дайте понятие мер пресечения, перечислите их виды. Каковы основания применения мер пресечения? Правильно ли была применена мера пресечения? Какие последствия могут наступить для поручителя при нарушении им своих обязанностей?

Не решение задачи, а нужны ссылки (прямые – на: нормативные акты; статьи кодексов; постановления Пленумов ВС РФ; бюллетени ВС РФ; судебную практику о преступлениях по делам несовершеннолетних 2000 и 2002 годов; т.д., т.п.), в т.ч. прикреплённые файлы = Задача. Школьник Игорь Митрофанов, 15 лет, участвовал в грабеже. Взрослые преступники были арестованы. Отец Игоря обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения, и выразил готовность гарантировать его хорошее поведение. В беседе со следователем он просил «передать сына на поруки». Следователь учёл просьбу отца и принял решение о применении в отношении Игоря Митрофанова меры пресечения – личного поручительства, о чём отобрал у его отца подписку. При вызове И. Митрофанова на допрос через два дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывание его отцу неизвестно. Отец Митрофанова у следователя дал объяснения, что сын его обманул. Дайте понятие мер пресечения, перечислите их виды. Каковы основания применения мер пресечения? Правильно ли была применена мера пресечения? Какие последствия могут наступить для поручителя при нарушении им своих обязанностей? Оформите по условиям задачи постановление о применении меры пресечения.

Решите задачу, ответив на все вопросы. В отношении Ваняшина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения – заключение под стражу. Ваняшин имеет семью, постоянное место жительства. Однако следователю стало известно, что Ваняшин хочет уехать отдыхать в Подмосковье. В ходатайстве следователь в качестве обоснования применения данной меры пресечения указал, что санкция статьи, вменяемая Ваняшину, предусматривает лишение свободы свыше двух лет. Возможно ли применить к Ваняшину меру пресечения в виде заключения под стражу? Какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены законом? Перечислите основания для избрания любой меры пресечения. Опишите процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебном производстве. Составьте постановление об избрании в отношении Ваняшина меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении обвиняемого Потоцкого следователь избрал в качестве меры пресечения личное поручительство. Поручителям Золотову и Володину при отобрании подписки о личном поручительстве он сообщил о сущности дела и об ответственности в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых применена эта мера пресечения. Через неделю Золотов от поручительства отказался, а пришедший с ним к следователю Володин подтвердил свое намерение быть поручителем. Как в этом случае должен поступить следователь?

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался. Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения? Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения? Раскройте ответ.

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался. Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. Со ссылками на нормы УПК РФ проанализируйте законность и обоснованность действий следователя. Изложите порядок избрания, отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).

Меня задержали по ст. 171.1. в отношении меня 10 июня была избрана мера пресечения судо домашний арест. Следствие тянется уже 10 месяцев. 3 марта следователь вышел в суд об очередном продлении домашнего ареста. Суд отменил его. ни назначив мне никакую меру пресечения. Всера я зашел к следователю для ознакомления с делом и он мне сказал чтоб я подписал документы что он назначает мне подписку о невыезде. А суд ничего неназначил просто отменил постановление следователя. Я нестал подписывать документы. Сказал пусть выходит тогда в суд об избрании меры пресечения подписка о невыезде. Правильно ли я сделал. Ответьте пожалуйста.