Если да, то надо ли в жалобе на Председателя Московского областного суда указывать в отказе истребования дела."

• г. Калининград

Моя надзорная жалоба была рассмотрена Председателем Калининградского облсуда и я получила отказ до 1 февраля 2003 года. До 1 июля 2003 года действует глава 36 ГПК РСФСР. Объясните мне, пожалуйста, почему я должна подавать в Президиум Калининградского областного суда в связи с вступлением нового ГПК РФ, а затем вновь председателю Калининградского облсуда, как разъясняет ст. консультант Верховного Суда РФ, который отказался принять мою надзорную жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ. Я нашла аналогичный вопрос:

"Вопрос №86857 от 17 апреля 2003 г. 13:46

Уважаемые юристы подскажите пожалуйсто. Мной подана жалоба в порядке надзора в Президиум

Московского областного суда, мне пришло определение судьи Московского областного суда в отказе истребования дела. Позвонив в Московский областной суд, мне ответили, что я должен сначало подавать жалобу на Председателя Московского областного суда, потом в

Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда.

Вопрос. Верно ли это. Если да, то надо ли в жалобе на Председателя Московского областного суда указывать в отказе истребования дела."

В Московском областном суде иначе трактуют Постановление Верховного Суда РФ от 27 января 2003 года.

Так как же мне действовать? Имея на руках ответ Председателя Калининградского облсуда, вновь подавать в Президиум Калининградского облсуда и затем вновь Председателю Калининградского облсуда или я имею право обращаться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда, так как уже имеется решение Председателя Калининградского облсуда?

С уважением Васильева Д.Т.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Если по делу был принесен протест до 1.02.2003г., то такое дело будет рассмартриваться до 1 июля по правилам ГПК РСФСР. По другим делам рассмотрение по новому. Соответственно подавать вы будете по новому ГПК РФ.

Статья 6 Закона РФ «О введении в действие ГПК РФ». Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 1 февраля 2003 года, подлежат рассмотрению и разрешению с 1 февраля 2003 года в соответствии С Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не рассмотренные до введения в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протесты, принесенные в кассационном и надзорном порядке указанными в статьях 282, 320 Гражданского процессуального кодекса РСФСР должностными лицами, подлежат рассмотрению в сроки и в порядке, которые предусмотрены главами 34, 35 и 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, но не позднее 1 июля 2003 года.

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

4. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Спросить

Следуя букве ГПК РФ, учитывая практику и доктрину, отрабатываемую в настоящее время ВС РФ в области гражданского процесса, обжаловать такое определение в ВС нельзя. Вам надо последовательно подавать обращения с обращением на имя Председателя облсуда, затем Заместителей Председателя ВС и Председателя ВС, с указанием на обстоятельства, ставящие под сомнение вынесенные по делу судебные акты (с указанием на конкретные листы дела). К обращению на имя Председателя облсуда Вы можете не прикладывать заверенные копии судебных актов, ранее приложенных Вами к надзорной жалобе, сославшись на сопроводительное письмо с указанием на их оставление в надзорной инстанции. Такое письмо традиционно сопровождает направление копии определений облсуда с отказом о востребовании материалов дела (возможны варианты – указание об оставлении заверенных копий содержит непосредственно само определение). Так как Вы лично уже испытали свой шанс поставить под сомнения надзорной инстанции судебные акты, ранее вынесенные по делу и вступившие в законную силу, то РЕКОМЕНДУЕМ ВАМ ОБРАТИТЬСЯ ЗА КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ ВАШЕЙ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 28 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
19
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 884 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 753 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
194
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 564 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
119
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 563 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
112
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 474 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 361 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 788 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
4.9 16 557 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 576 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Москва
Воронин Р. Р.
5 478 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
10
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 954 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 850 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Земцов Д.В.
5 6 116 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Юрист онлайн
г.Томск
Куницкий В.В.
5 2 476 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Гречишников Е. В.
5 39 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё