Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Почему же в данном случае, пока присяжные не вынесли вердикт, который необходим был судье суд не прекратился?

20.10.2009, 13:32
• г. Тюмень

С недавнего времени я узнала о существовании данного сайта. Очень приятно, что Вы очень оперативно отвечаете на все заданные вопросы. Знакомая попросила проконсультироваться. Дело в том, что ее мужа судили " Судом присяжных" по ст.105, статья 162. часть 2. вина не была доказана.

Присяжные заседатели вынесли вердикт-НЕ виновен, после этого судья удалилась на совещание на минут 10, по возвращении попросила снова присяжных пересмотреть дело, присяжные во-второй раз вынесли вердикт Не виновен. Судья снова удалилась на 10 минут. По возвращении попросила еще раз вынести вердикт. И когда уже присяжные вынесли вердикт-Виновен. Тогда только судья приняла окончательное решение и приняла вердикт-Виновен. Можете ли Вы пояснить данную ситуацию.

Просмотрев всю информацию мы не смогли найти никакого ответа. В печатных изданиях гласит о том, что

"Вердикт присяжных не может быть оспорен и обжалован.

Суд присяжных решает только вопрос факта: имел ли место факт преступления, виновно ли данное лицо. Если вердикт присяжных обвинительный, судья удаляется в совещательную комнату и выносит приговор по Уголовному кодексу. Если вердикт "не виновен", судья сразу, никуда не удаляясь, прекращает производство по делу. " Почему же в данном случае, пока присяжные не вынесли вердикт, который необходим был судье суд не прекратился? А также пересмотрев всю информацию узнали что решение суда присяжных не подлежит "Апелляционной жалобе" так ли это? Заранее благодарны за ответ.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Ольга, согласно ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении вердикта о невиновности председательствующий объявляет его оправданным, при этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленной освобождается в зале суда. Приговор, вынесенный по вердикту присяжных заседателей может быть обжалован в кассационном или надзорном порядке.

Мало того, согласно ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей ОБЯЗАТЕЛЕН для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. То о чем вы написали не укладывается в мое понимание законности, это правовой беспредел!!! Удачи.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Тюмень - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Татьяна
10.07.2013, 10:22

Вопрос о соответствии действий судьи и защитника уголовно-процессуальному закону.

23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?
Читать ответы (1)
Татьяна
10.07.2013, 10:44

Противоречия уголовно-процессуальному закону - рассмотрение уголовного дела в суде с присяжными заседателями

Было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?
Читать ответы (1)
Елена
19.04.2016, 20:20

Оправдательный вердикт присяжных признан незаконным судьей, который роспустил коллегию присяжных

В результате рассмотрения дела по обвинению гладковой присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт. Председательствующий судья, основываясь на собственном мнении, что по делу имеются основания для вынесения обвинительного приговора, вынес постановление о роспуске коллегии присяжных. Законно ли данное постановление судьи?
Читать ответы (1)
Ма
03.12.2017, 15:48

Легальность присутствия бывшей тещи потерпевшего в качестве присяжного заседателя

После постановления вердикта в зале было 3 присяжных заседателя, 1 присяжным заседателем была бывшая теща потерпевшего (об этом она скрыла). Является ли законным такой присяжный заседатель?
Читать ответы (1)
Юлия
08.01.2017, 14:55

Старшина присяжных заседателей нарушил закон при рассмотрении дела о убийстве из хулиганских побуждений

Органами следствия мужчина обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг. При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате. При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам. Верно ведь, что допущены нарушения закона в данном случае?
Читать ответы (1)
Юлия
12.01.2017, 11:26

Нарушения закона в ходе рассмотрения уголовного дела со стороны присяжных заседателей

Органами следствия мужчина обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг. При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате. При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам. Верно ведь, что допущены нарушения закона в данном случае? А по каким статьям именно точно?
Читать ответы (1)
Анна
11.01.2018, 13:22

Решение председательствующего после принятия вердикта присяжных по делу убийства с особой жестокостью.\n2.

Задача 20 Корытов обвинялся в убийстве своей жены, совершенном с особой жестокостью, а именно в том, что он облил потерпевшую бензином и поджег ее, отчего та скончалась. По результатам судебного следствия в заседании с участием присяжных заседателей по данному уголовному делу председательствующий неудачно сформулировал вопросы опросного листа, отчего вердикт присяжных оказался противоречивым. На вопрос «виновен ли подсудимый в инкриминируемом преступлении», присяжные дали отрицательный ответ, что означает вынесение оправдательного вердикта. Вместе с тем на вопрос о том, доказан ли факт наступления смерти потерпевшей от действий подсудимого, присяжные заседатели дали утвердительный ответ, добавив, что Корытов «спичку бросил не с целью поджога». 1. Какое решение должен принять председательствующий после провозглашения вердикта? 2. Какие процессуальные последствия может повлечь ошибка в формулировках опросного листа и противоречивость вердикта?
Читать ответы (1)
Александра
18.08.2016, 21:53

Оправдание по одной статье при обвинении по двум - анализ непредвиденного вердикта присяжных

Человека обвиняют по 162 и 105 ч.2.Обвиняемый выбрал суд присяжных. Присяжные вынесли оправдательный вердикт по 105 статье, по 162 нет. Такое может быть? По одной статье оправдали, а по второй нет? При этом судья назначил наказание по 2 статьям - 11 лет.
Читать ответы (4)
Алена
21.11.2017, 12:01

Процессуальные последствия ошибки в формулировках опросного листа и противоречивости вердикта

Корытов обвинялся в убийстве своей жены, совершенном с особой жестокостью, а именно в том, что он облил потерпевшую бензином и поджег ее, отчего та скончалась. По результатам судебного следствия в заседании с участием присяжных заседателей по данному уголовному делу председательствующий неудачно сформулировал вопросы опросного листа, отчего вердикт присяжных оказался противоречивым. На вопрос «виновен ли подсудимый в инкриминируемом преступлении», присяжные дали отрицательный ответ, что означает вынесение оправдательного вердикта. Вместе с тем на вопрос о том, доказан ли факт наступления смерти потерпевшей от действий подсудимого, присяжные заседатели дали утвердительный ответ, добавив, что Корытов «спичку бросил не с целью поджога». 1. Какое решение должен принять председательствующий после провозглашения вердикта? 2. Какие процессуальные последствия может повлечь ошибка в формулировках опросного листа и противоречивость вердикта?
Читать ответы (1)
Алексей
16.04.2020, 23:00

Осужденный Скворцов оспаривает приговор Московского городского суда, утверждая

По приговору М-ского городского суда с участием присяжных заседателей Скворцов осужден п.п. «д», ч. 2 ст. 105 УК РФ После вынесения приговора осуждённый Скворцов обжаловал его и указал в жалобе, что он не виновен, присяжные заседатели вынесли ошибочное решение, поверив свидетелям, которые давали ложные показания. Кроме того, присяжным заседателем был предъявлен протокол обыска в его квартире, который проведен с грубым нарушением процессуального закона. ВОПРОС: Какие из названных аргументов жалобы входят в предмет пересмотра и в каком порядке?
Читать ответы (1)