Так как суд, руководствуясь Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; в ред.
Почему на вопрос: "Может ли гражданин, признанный судом добросовестным приобретателем, поставить на учёт в ГИБДД свой автомобиль?",-одни из вас отвечают, что
" да, имеет право; при отказе ГИБДД через постановление суда об обязательной регистрации". Другие говорят, что это невозможно. Так как суд, руководствуясь Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; в ред. от. 27 января 2009 г. и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2008 г. № 6-В 07-52, никогда не примет решение о том, что приобретенный им автомобиль в обязательном порядке должен быть зарегистрирован органами ГИБДД.
Это что, очень спорный вопрос? Тогда примите мои извинения за "некомпетентность".
Уважаемый Никодим!
если вы читали весь текст Определения ВС,то в нем сказано,что суд первой инстанции
Разрешая настоящее дело, не учел, что О. обращался в суд не с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль АУДИ-А6, а с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором ставил перед судом вопрос о проверке правомерности действий должностного лица ОГИБДД Сапожковского ОВД Рязанской области, отказавшего ему в постановке на регистрационный учет этого автомобиля.
Поскольку суд должен рассматривать дело в пределах заявленного требования,то не вправе бы определять обязанность совершить регистрационные действия по постановке на учет автомобиля АУДИ-А6,
а должен был решить вопрос о провермерности действий должностного лица ОГИБДД .
Здесь никого противоречия нет.И если у вас не перебиты номера,не подложная ПТС(как в этом конкретном случае) то при наличии судебного решения вступившего в законную силу автомобиль должны поставить на учет,об этом же говорит Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, которые утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001.
Спросить
1989-963,32
1990-2706,6
1991-4850,1
1992-40198,95
1993-586924,84
1994-2082907
1995-4930695
1996-10623475
1997-10425150
1998-8978,93
1999-11693,36
2000-13245,09
2001-23251
Обращаться следует в ПФ, больше с таким вопросом некуда.
В первую очередь поинтересоваться какой коэффициент к заработной плате применен. Если 1,2, максимальный по закону, то представление любой справки, за любые годы ничего не изменит.
Если меньше 1,2, то отдать документы с этими цифрами и Вам выберут максимально возможный вариант, но не свыше 1,2.
Что такое 1,2 в ответе на вопрос 483908
СпроситьОтвет отключен модератором
, поставить на учёт в ГИБДД автомобиль с перебитым номером двигателя.
Спасибо!
Если есть решение суда, которым он признан добросовестным приобретателем, то да. Не исключено, что сотрудники ГИБДД, откажутся ставить на учет транспортное средства. Имея на руках их отказ, или свое заявление с просьбой поставить транспортное средства на учет с отметкой ГИБДД о принятии, Вы сможете сделать это через суд.
СпроситьДобрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.
Здравствуйте. Вопросы надо формулировать таким образом, чтобы они были понятны не только Вам.
Из того, что Вы сообщили - понять ничего не возможно.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
P.S. Общее предупреждение для всех! Прежде чем что-то сделать - обязательно посоветуйтесь с юристом, специализирующемся на аналогичных вопросах. Это избавит от многих проблем в будущем.
СпроситьСкажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?
Почему же забыть?! Вы же сами, при чем совершенно верно указали срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления - 10 ЛЕТ, вот из этого и исходите. Обычно, на практике, проверка финансово-хозяйственной деятельности проводится за 5 лет, предшествующие проведению проверки.
СпроситьНе согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, определением судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ,однако судья Верховного Суда РФ,изучив кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, стоит ли подавать кассационную жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: вправе ли судебная коллегия краевого суда по административным делам отменять кассационное определение судебной коллегии краевого суда по гражданским делам? По существу вопроса: мною подано заявление в районный суд на неправомерные действия главы администрации муниципального образования. Районным судом было вынесено решение - отказать мне в заявленных требованиях. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда отменила решение районного суда и дело передала на новое рассмотрение. Глава администрации муниципального образования подал заявление в судебную коллегию по административным делам на отмену кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам (по вновь открывшимся обстоятельствам на основании, что он не был извещен о предстоящей судебной коллегии по гражданским делам краевого суда). Судебная коллегия по административным делам своим определением отменила кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам. В дальнейшем судебная коллегия по административным делам оставила без изменения решение районного суда, а мою кассационную жалобу – без удовлетворения, руководствуясь ГПК РФ? Заранее благодарна Янна.
Янна, я вообще впервые слышу о существовании такой судебной коллегии. Конечно, не имеет права, даже если бы она и существовала - одна коллегия отменяет решение другой коллегии того же суда, как вообще такое может быть?... Только президиум краевого суда либо Верховный Суд РФ, в ГПК РФ этот механизм чётко прописан. Советую Вам обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
С Уважением, адвокат А.Чижов
СпроситьПо результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда отменила в части решение районного суда
с вынесением нового решения. Однако, в связи с неясностью порядка исполнения нового, принятого коллегией решения, мною было написано заявление о разъяснении определения в областной суд, который принял новое решение. Определением судебной коллегий по гражданским делам областного суда в разъяснении было отказано. Куда и в каком порядке я могу обжаловать данное определение судебной коллегии об отказе в даче разъяснения? Возможно ли его обжалование в апелляционный суд общей юрисдикции как определение вынесенное судом первой инстанции, или только в кассационном порядке?
В кассационную инстанцию можете обжаловать определение об отказе в разъяснении суда.
СпроситьИе Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам
рассмотрения жалобы, представления
52. В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.
Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
53. При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
54. По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).
55. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.
56. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
57. Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
58. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
59. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).
При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
60. В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
61. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Спросить
Вам это не нужно делать. И не обязан суд апелляционной инстанции давать разъяснения по вынесенному им решению. Об этом в определении апелляционного суда и говорится. Нет у него такой обязанности. Берите в суде первой инстанции исполнительный лист и обращайтесь в ФССП. Если приставу будет непонятно как исполнять решение суда, то он сам обратится в суд. У него такое право есть.
Но вы изложили ваш вопрос неверно. Суды не разъясняют своих решений. Суд первой инстанции может только разъяснить порядок исполнения решения.
СпроситьВы столкнулись с обычной практикой когда апелляция умышленно принимает решение которое не ясно или затруднительно к исполнению, рассчитывая что будет подано заявление об уточнении его решения и отказывает в его разъяснении. По ГПК этот отказ обжалуется частной жалобой, подаваемой в вышестоящую инстанцию, однако уложиться в срок 15 дней из-за неповоротливости судебного аппарата (решение апелляционной инстанции вы получите только в суде первой инстанции) практически невозможно и частная жалоба будет возвращена без рассмотрения после чего будет потеряно право на обращение в суд кассационной инстанции на получение дополнительного решения и все начинайте с начала если позволяют сроки.
Так составлен ГПК и судьи апелляционной инстанции этим пользуются регулярно, особенно если ответчик по делу госорган.
СпроситьЯ имел ввиду то, что человек не бродячая собака и должен где то жить после, удовлетворения судом заявленных «рамок» исковых требований. Тем более если площадь с которой человека выселяют по решению суда, является ЕДИНСТВЕННЫМ МЕСТОМ ЖИТЕЛЬСТВА ЧЕЛОВЕКА (это как правило место регистрации). И не зависимо от рамок требований иска, это ОБЯЗАННОСТЬ суда выяснить и определить где человек будет жить после выселения иначе решение не может быть законным. У меня есть одно дело из судебной практики ВС, в части данного вопроса. Если интересно то посмотрите полностью на ссылке:
http://www.supcourt.ru/solution/civil/d-civil/2002/18-v02-35.HTM
Или вот выдержки в отношении моего вопроса:
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2002 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Сергеевой Н.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2000 г., определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2001 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2001 г. дело по иску Степануха Марии Яковлевны к Администрации г. Анапа, Государственной налоговой инспекции г. Анапа, Трофимову Сергею Петровичу, Трофимовой Елене Николаевне, Трофимову Владиславу Сергеевичу о признании недействительными ордера, договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о праве собственности и о признании права собственности на часть домовладения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И.Б., согласившейся с протестом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Неправильно разрешены судом и требования истицы о признании ордера недействительным.
В соответствии со ст.48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами несоответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Из этой нормы закона вытекает, что при принятии решения о признании ордера недействительным суд обязан применить последствия признания ордера недействительным. В решении суда вопрос о последствиях признания выданного ответчикам Трофимовым ордера недействительным не разрешен.
На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2000 г., определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2001 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2001 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в Ананский городской суд.
В своем вопросе я просил сделать ссылки на сдебную практику, потому что мне необходимо как можно больше примеров в отношении этого вопроса. Если имеете такие, то буду благодарен за помощь. С уважением.
Законодательство РФ предусматривает случаи выселения граждан без предоставления другого жилого помещения. И это правильно, ибо в противном случае будут иметь место нарушение прав других лиц, которые, например, имели неосторожность временно вселить человека к себе в квартиру, и не имели бы возможность его выселить. Но бывают и случаи, когда без предоставления другого жилого помещения выселить человека нельзя. Если этот вопрос - Ваша больная проблема, сформулируйте его как можно точно, и вероятно, найдете на этом сайте помощь и возможную защиту своих прав. Если занимаетесь обобщением судебной практики, то, к сожалению, помочь Вам не смогу.
СпроситьУ меня вот какой вопрос. Есть Решение городского суда, определение судебной коллегии области, Постановление Президиума областного суда об отказе в рассмотрении в президиуме. Куда обжаловать дальше? В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как Кассационная жалоба ИЛИ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации как Надзорная жалоба? Заранее спасибо.
Здравствуйте, Елена.
Далее Вы подаете кассационную жалобу в СК по гражданским делам ВС РФ.
Спросить
