Стоит ли рассматривать ДТП, если водитель нарушил ПДД и другое транспортное средство получило повреждения от столкновения с мачтой городского освещения, но не было контакта с нарушителем?
Является ли страховым случаем ДТП, происшедшее по вине водителя, нарушевшего пункт 8.3. ПДД, в результате которого другое транспортное средство получило повреждение при столкновении с мачтой городского освещения, но не было контакта с нарушителем ПДД.
Водитель покинул транспортное средство и машина покатилась и нанесла повреждение пробила дверь другой машине. Является ли это страховым случаем по осаго.
После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?
Каждый ответит за своё: пьяный за езду в пьяном виде, вы - если действительно получается ваша вина в результате расследования, даже и по такой вот схеме - за нарушение ПДД, приведшее к аварии...
Если вы обнаружили, что в документах неправильность - пишите об этом жалобу сразу, не ждите. Прилагайте свой вариант схемы (пусть примерный). Думаю, что придётся судиться...
И внимательно смотрите, что подписываете.
С уважением,
Антон Жаров
СпроситьТелефон был застрахован по программе защита покупки есть пункт дтп (По настоящему событию страховым случаем является приченение повреждений, приведших к поломке застрахованного имущества в результате событий, возникших в процессе движения транспортного средства (наезд, столкновение, опрокидывание) если виновник дтп я, возмежен ли ремонт/ замена по полису?
Ув. Наталья, если правилами страхования и договором страхования не предусмотрены исключения из описанного правила, то СК обязана возместить Вам страховку.
СпроситьПодрезали на дороге, касания с авто не произошло, чтобы избежать столкновения вывернул руль, в результате заноса авто получил повреждения, водитель подтверждает что подрезал. Является ли страховым случаем?
Страховая может отказать,но Верховный Суд РФ дал разъяснения,что неконтактное ДТП является страховым случаем
Спросить23,07,2010 г ВАЗ 2109 находясь в стадии маневра обгона а/м КАМАЗ с прицепом, выехав на встречную полосу столкнулся со СКУТЕРОМ. В результате столкновения, СКУТЕР и водителя отбросила на полосу движения а/м КАМАЗ, где произошло столкновение КАМАЗ и СКУТЕРА. Водитель СКУТЕРА от повреждений скончался на месте, пассажир СКУТЕРА получила телесные повреждения и была госпитализирована, автотранспорт получил механические повреждения. В деле имеются показания участников ДТП, справка СМЭ о причине гибели, схема ДТП, постановление о назначении комплексного транспортно-трасологического и транспортно-автотехнического исследования. Правомерен ли отказ и затягивание в возбуждении уголовного дела по факту гибели и нанесения увичия, и возмещении ущерба?
Подскажите пожалуйста!Можно ли требовать возбуждение уголовного дела если еще нет результатов комплексной экспертизы?Нужен ли результат СМЭ для комплексной экспертизы?Заранее благодарны!
Спросить2 года назад при перевозке мою груза на автомобиле камазс прицепом, при поломке прицепного устройства (фаркоп) мой прицеп выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение прицепа от камаза с встречным автомобилем фредлайнер. При столкновении прицепа со встречным автомобилем, транспортное средство восстановлению не подлежало. Не подлежащее восстановлению транспортное средство фредлайнер было застраховано полисом асаго и каска. Владельцу пострадавшего автомобиля была выплачена полная сумма по страховым полисам. На данный момент страховая компания взыскивает с водителя камаза, то есть с меня, сумму выплаченную владельцу пострадавшего транспортного средства.
Фаркоп был сдан на экспертизу и утерян работниками ГИБДД. На момент аварии я перевозил груз по доверенности, транспортное средство мне не принадлежало, работал неофициально. Претензии к собственнику автомобиля у суда не возникло, таким образом я признан виновным в данном дтп. Имеет ли право страховая компания взыскивать с меня как с водителя автомобиля не являющегося владельцем данного транспортного средства, денежные средства по страховым полисам сумму в размере 700,000 т.р.? Кто в данном случае несет ответственность за транспортное средство камаз?
В данном случае отвечать должен виновник ДТП, т.е. Вы, как владелец ТС, т.е. лицо имеющее право управлять или распоряжаться ТС на основании доверенности (ст. 1 ФЗ об ОСАГО).
СпроситьПочему столкновение двух велосипедистов на велодорожке не является ДТП? Ведь согласно ПДД велосипед-транспортное средство, велодорожка отдельная дорога, либо элемент дороги, ДТП столкновение транспортных средств движущихся по дороге.
Является.
"Велосипед" - транспортное средство,
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
СпроситьВозможно ли доказать виновность в ДТП водителя черного авто, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора, а также невиновность водителя серебристой шкода октавиа?
Ссылка на видео: http://files.mail.ru/DCD00791E9E34A0293DD8B6C965E24E3
1. Водитель черного авто, после ДТП уехал;
2. Физического контакта между автомобилями не было;
3. В ПДД пункт 1.2 дано определение ДТП «Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Возможно ли на него ссылаться?
Спасибо!
Водитель черного авто будет привлечен по ст. 12.27 КоАП РФ, если было ДТП. Поскольку его не было, то нет и события правонарушения.
Спросить
1. Водитель черного авто, после ДТП уехал;
2. Физического контакта между автомобилями не было;
3. В ПДД пункт 1.2 дано определение ДТП «Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Возможно ли на него ссылаться?
---вполне возможно ссылаться на что угодно. законом не запрещено. а суд оценит доказательства как допустимые или наоборот.
Спросить
возможно ли доказать виновность в ДТП водителя черного авто, ?
Согласно ПДД при выезде на перекресток, регулируемый сигналами светофора нужно соблюдать:
1. Выезд на перекресток на красный сигнал светофора строго запрещен.
2. Выезжая на перекресток,
Т.е. водитель черного авто видя опасность выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора не выполнил п. 10.1 ПДД и не снизил скорость, хотя имел такую возможность, что привело к выезду на запрещающий сигнал светофора при наличии технической возможности остановиться.
Спросить
ВИДЕО ДЛИТСЯ 52 СЕКУНДЫ.
НА ВИДЕО НЕ ВИДНО сфетофора, следовательно, перекресток не регулируемый.
НА ВИДЕО НЕ ВИДНО КАКАЯ ДОРОГА ГЛАВНАЯ, следовательно считаем дороги равнозначными.
МАШИНА КОТОРАЯ ВРЕЗАЛАСЬ В СТОЛБ ДОЛЖНА БЫЛА ПРОЕХАТЬ.
МАШИНА (ГОС. НОМЕР К 302 УТ РЕГ 36) КОТОРАЯ НЕ ВРЕЗАЛАСЬ СТОЛБ ВИДЕЛА ПОМЕХУ СПРАВА И ДОЛЖНА БЫЛА УСТУПИТЬ.
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ КАК ЭТО СЛЕДУЕТ ИЗ ВИДЕО В АВАРИИ ВИНОВАТА МАШИНА 9ГОС. НОМЕР К 302 УТ РЕГ 36), ПОСКОЛЬКУ ОНА НЕ ПРОПУСТИЛА МАШИНУ СПРАВА (ПРАВИЛО ПОМЕХИ СПРАВА).
СпроситьЭдуард Олегович, добрый вечер!
В данном случае водитель черного автомобиля нарушил п.13.9 Правил дорожного движения - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В результате данного нарушения спровоцировал ДТП, которое полностью походит под определение, данное в п.1.2. Правил дорожного движения (можете ссылаться на это).
Кроме того, водителя, виннового в ДТП , привлекут к административной ответственность по ст.12.27 КоАП РФ.
Спросить
ИЗ ВИДЕО ВИДНО, ЧТО ИМЕЛО МЕСТО ДТП С УЧАСТИЕМ ДВУХ УКАЗАННЫХ ВАМИ ТС. ПОСКОЛЬКУ ВТОРОЙ УЧАСТНИК С МЕСТА ДТП СКРЫЛСЯ ОН ПОДЛЕЖИТ АДМ. ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 12.27 КОАП РФ.
ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ ВОДИТЕЛЯ ШКОДЫ НЕОБХОДИМО УСТАНОВИТЬ НА КАКОЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА ОН ВЫЕХАЛ НА ПЕРЕКРЕСТОК. ЕСЛИ НА ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ И У НЕГО НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ ОСТАНОВИТЬСЯ, КРОМЕ КАК ЭКСТРЕННОЕ ТОРМОЖЕНИЕ, ЕГО ДЕЙСТВИЯ БЫЛИ ПРАВОМЕРНЫ. ОДНАКО УЧИТЫВАЯ С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ ОН ЕХАЛ, В ЕГО ДЕЙСТВИЯХ МОЖЕТ БЫТЬ СОСТАВ 12.9 КОАП РФ.
СКОРЕЕ ВСЕГО ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АДМ. РАССЛЕДОВАНИЯ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА ВИНА ОБОИХ ВОДИТЕЛЕЙ В НАРУШЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.
ВОДИТЕЛЬ ЧЕРНОГО АВТО – 12.12, 12.27 КОАП
ВОДИТЕЛЬ ШКОДЫ -12.9, ВОЗМОЖНО 12.12 КОАП РФ.
БОЛЕЕ КОНКРЕТНЫЙ ОТВЕТ ВОЗМОЖЕН ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, КОТОРАЯ МОЖЕТ ПРОВЕДЕНА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб
татья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
(часть 3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения
1. Утратил силу с 1 сентября 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
(часть 5 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
(часть 6 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
7. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(часть 7 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть третья введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
СпроситьВ данной дорожной ситуации водитель Шкоды должен был руководствоваться п.10.1. ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из видео следует, что водитель Шкоды подъезжал к перекрестку на запрещающий желтый сигнал светофора.
В то же время водитель черного автомобиля начал движение на запрещающий желтый сигнал светофора.
Вероятно, в данной ситуации обоюдная вина водителей.
Спросить
Страховая компания отказала в страховом возмещении из-за падения почек деревьев - правомерно ли это?
Страховая компания, отказала мне в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.4.2.2. "Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта...", согласно которому страховым случаем признается: повреждение или уничтожение застрахованного транспорта или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов. В моем случае на принадлежащее мне транспортное средство было падение почек деревьев, и выделения из ник сока, который и стал причиной причиненного ущерба, застрахованному мною транспортного средства. Самостоятельное удаления пятен с кузова автомобиля, а также услуги спецеалезированных центров, результата не принесли. Страховая компания считает, что падение на застрахованное транспортное средство, почек деревьев, не является страховым случаем. Пожалуйста ответьте мне на вопрос, права ли страховая компания. И могу ли я иметь судебную перспективу по данному вопросу?
Дмитрий Николаевич, здравствуйте!
Советую Вам данном случае поступить следующим образом.
1. Обратиться с письменной претензией в СК, потребовав произвести выплату страхового возмещения. В претензии желательно установить срок для ответа, пример: "в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии" Претензию необходимо вручать лично в СК, либо направить заказным письмом с уведомлением о вручении.
2. В случае, если Ваша претензию в установленный Вами срок не была рассмотрена СК, необходимо написать жалобу в Федеральную службу страхового надзора РФ. В 99% после направления подобного заявления (жалобы) в ФССН, в течении 1 месяца СК производит выплату либо самостоятельно, узнав о жалобе, либо по указанию ФССН.
3. В случае, если ранее описанные действия не принесут желаемый результат, необходимо обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. На данной стадии дела лучше всего обратиться к квалифицированному юристу для помощи.
В суде советую Вам обосновывать свою позицию следующим образом.
В соответствии с условиями страхования п.4.2.2. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, которые являются приложением и неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем признается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате падения на застрахованное ТС инородных предметов. Поки деревьев в данном случая являются инородными предметами. Кроме того, в соответствии с договором страхования данное событие (падение почек деревьев) не относится к событиям, за которые СК не несет ответственность. Следовательно, данное событие является страховым случаем и СК обязана возместить ущерб.
Перспектива по данным делам всегда есть, надо лишь правильно подойти к решению проблемы.
В моей практике было подобное дело, только там повреждения были причинены в результате падения веток дерева. Решением первой инстанции моему клиенту было отказано в иске, а отказ СК был признан правомерным. Однако суд второй инстанции (по жалобе на решение суда первой инстанции) решение отменил и взыскал с СК причиненный ущерб по приведенным мной доводам. Спор был в г. Челябинск.
Если есть желание, напишите мне. Могу поискать то решение в архиве и направить Вам.
Онако все же советую Вам, для достижения наилучшего результата в кратчайшие сроки, обратиться к квалифицированному юристу для представления Ваших интересов в суде.
С уважением,
Александр Баранов
СпроситьПроизошло ДТП на закрытой площадке для дрифта. Водитель А (предположительно виновник ДТП) двигаясь на автомобиле в попутном направлении совершил столкновение с автомобилем Водителя Б. До момента столкновения Автомобиль Водителя Б занесло в не управляемом заносе и он был неподвижен или двигался с маленькой скоростью в момент столкновения. Автомобилю Водителя А на ледовой поверхности не хватило тормозного пути, в результате чего произошел контакт переднего бампера авто Водителя А и заднего правого крыла авто Водителя Б. Водители оформили европротокол. При этом Водитель А имеет полис ОСАГО, водитель Б не имеет полиса ОСАГО. Допускается ли оформление Европротокола? Если нет, то как правильно разрешить оформить ДТП?
Нет, при отсутствии у одного из участников ДТП полиса ОСАГО европротокол НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН.
Такое ДТП может оформляться ТОЛЬКО с вызовом сотрудников ГИБДД, и, конечно, наказанием водителя штрафом за отсутствие страховки ОСАГО в сумме 800 руб.
Вы оформили ДТП европротоколом - страховая виновника ОТКАЖЕТ Вам, и ничего не выплатит. Будете долго и мучительно добиваться выплаты в суде, так как сейчас иск к страховой компании о взыскании ущерба от ДТП - это просто КВЕСТ! Прочитайте мою статью, вот ссылка: Подробнее ➤
Если бы ДТП оформляли с помощью сотрудников ГИБДД, то можно было смело обращаться в страховую компанию виновника ДТП, они выплатили бы страховое возмещение, или направили Ваш автомобиль на ремонт. Законы надо соблюдать, и не выезжать на дорогу без полиса ОСАГО. Наказание Вы установили себе сами: будете долго и мучительно ходить по судам.
Спросить
