Столкновение ответственности в связи с незаконными избирательными материалами

Договором между кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания. Российская Федерации Василием Николаевичем Штыбиковым и типографией газеты “На страже Родины” был заключен гражданско-правовой договор об издании агитационных материалов. В изданных листовках не были указаны необходимые данные в соответствии с. ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан. Российской Федерации”. Избирательная комиссия потребовала от кандидата прекратить распространение и пригрозила привлечь его к ответственности по статье 5.12 КоАП РФ – “Изготовление и распространение анонимных агитационных материалов”. На это кандидат. В. Н. Штыбиков заявил, что договор он заключал не как кандидат, а как обычный гражданин; что ответственность должен не нести не он, а типография, поскольку именно типография не выполнила необходимые требования закона. Кто является сторонами в данном правоотношении, кто и какую должен нести ответственность? Определите объект конституционно-правовых (в данном случае – избирательно-правовых отношений)?

Договором между кандидатом в депутаты ГД Федерального Собрания РФ и типографией газеты заключён гражданско-правовой договор об издании агитационных материалов. В из данных листовка не были указаны необходимые данные в соответствии с ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Избирком потребовала от кандидата прекратить распространение и пригрозила привлечь его к ответственности по ст. 5.12 КоАП РФ. Но кандидат сказал, что договор заключал не как кандидат, а как обычный гражданин, и что ответственность должна нести типография, а не он, так как не выполнила требования закона. Вопрос: кто является сторонами в данном правоотношении, кто и какую должен нести ответственность и кто является объектом конституционно-правовых (в данном случае избирательно-правовых) отношений,

Уполномоченный кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключил с неким п договор о сборе подписей. П, однако, собирая подписи избирателей в поддержку кандидата в депутаты, осуществлял подкуп избирателей, и за каждую подпись давал 10 рублей. Избирательная комиссия установила, что п таким образом собрал 5% подписей от всех голосов поданных за кандидата. Опишите действия избирательной комиссии. Какие меры ответственности должны быть приняты к сборщику подписей?

Помогите пожалуйста решить задачу! За день до выборов в городскую думу мировой судья вынес постановление о привлечении к уголовной ответственности кандидата в депутаты городской думы на основании заявления гражданина-потерпевшего в дорожно-происшествии. Кандидат в депутаты обратился к прокурору города с требованием отменит данное постановление судьи, поскольку расценивает эти действия как попытку оппонентов отстранить его от участия в городских выборах. Прокурор города в удовлетворении данного требования отказал. Оцените ситуацию. Какие нарушения были допущены?

Не могли бы вы оказать помощь в решении задачи) Здравствуйте, помогите с решением задачи. Задача 22. После того, как гражданин Сычев А.К. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы по 142 избирательному округу (Ростовская область), им была проведена пресс-конференция с участием журналистов областных газет, а также представителей городской телерадиокомпании. На этой встрече представитель избирательного объединения, которое выдвинуло кандидата, распространял среди журналистов напечатанный в 10 экземплярах пресс-релиз (объемом в один лист формата А 4), в котором содержалась оценка ситуации в области и в стране и кратко излагались причины, побудившие его идти на выборы. На следующий день одна из областных газет по собственной инициативе практически полностью перепечатала на своих страницах этот пресс-релиз. Впоследствии в областную избирательную комиссию поступила жалоба о том, что распространяя пресс-релизы, кандидат нарушил установленный порядок выпуска агитационных печатных материалов. Рассмотрев эту жалобу, избирательная комиссия вынесла ему предупреждение. Насколько обосновано это решение комиссии? Несет ли кандидат ответственность за действия выдвинувшего его избирательного объединения, и может ли быть отменена регистрация кандидата в результате нарушений, допущенных партией?

Помогите, пожалуйста, начинающему юристу. Ситуация: избирательная комиссия отказала в регистрации кандидату в депутаты от партии К в связи с тем, что партия Е представила документы, согласно которым, кандидат является членом партии Е. Избирательная комиссия проиграла это дело. Теперь кандидат требует от избирательной комиссии возместить судебные расходы в размере 150 т.р. Но ведь избирательная комиссия руководствовалась документами, которые представила партия Е и отказывала в регистрации кандидата на этом основании. Как решить вопрос о возмещении требуемых судебных расходов? Можно ли сделать так, чтобы партия Е возмещала эти расходы?

Законы некоторых субъектах Российской Федерации рекомендуется проводить выдвигать кандидатов в собрании Избирателей по месту работы службы учебы жительства на территории данного избирательного округа. Как согласуются указанные нормы положения Федерального закона от 12 июня 2002 года об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Депутат Государственной Думы Гусев был выдвинут кандидатом от Демократической партии России в Государственный Совет Республики Татарстан - республиканский парламент. Республиканская избирательная комиссия в Казани отказалась регистрировать этого кандидата, поскольку он проживал не в Татарстане, а в Москве. Депутат обжаловал отказ в Центральную избирательную комиссию, мотивируя тем, что прописан в г.Казани и не имеет даже временной прописки в г. Москве, а в случае его избрания депутатом Государственного Совета Республики Татарстан сложит свои депутатские полномочия в Государственной Думе. Как должна решить данный вопрос Центральная избирательная комиссия?