Скорее даже отвергается подобная возможность (я говорю о получении согласия).

Если судить по букве закона то согласие если его получение предусмотрено положениями устава является сущенственным условием продажи доли.

но как быть с тем что долю в уставном капитале общества можно отнести ну если не к праву собственности, то уж к правам вообще точно. и как быть с тем что права могут быть ограничены только по решению суда.

думаю если создать прецедент и обратиться в конституционный суд то можно добиться очень интересных результатов.

Уважаемый Алексей!

В соответствии п.1 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному или нескольким УЧАСТНИКАМ данного общества. СОГЛАСИЕ общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если ИНОЕ не предусмотрено уставом общества.

Следовательно, уставом ООО может быть предусмотрена необходимость получения согласия на совершение участником ООО уступки своей доли другим (другому) участнику этого ООО.

Этот факт подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п.12)

12. При разрешении споров, связанных с переходом доли 1 участника в

уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду

следующее:

а) в соответствии со статьей 21 Закона участник общества вправе

продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному

или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других

его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не

предусмотрено уставом общества.

С уважением, Жандарова Александра.

1. Именно это и обозначает (см. п.1 этой статьи)

2. Такая правовая конструкция свойственна компаниям с ограниченной ответственностью не только в РФ но и в странах континетального и англо-саксонского права.

3. Суть ее - для участников юридического лица может быть черезвычайно важно распределение долей в обществе. Диспозитивная норма закона предусматривает возможность реализации этого интереса участников путем внесения соответствующих положений устава.

4. Есть существенная разница между ПУБЛИЧНОЙ и ЧАСТНОЙ корпорацией: "что позволено Юпитеру, то не разрешено Быку" (и наоборот).

5. Сама организационно-правовая форма ООО, по сути являясь в правовом смысле промежуточной между простым товариществом и "чистой" корпорацией (акционерным обществом), несет черты и того и другого. От первой формы в качестве "рудимента" остался УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР, являющийся одним из учредительных документов такого хозяйственного общества.

6. Сравните два закона: об АО и об ООО. Вы, скорее всего, обнаружите, что способ правового регулирования корпоративных отношений в них существенно отличается (сравните количество диспозитивных и императивных норм, регулирующие сходные внутрикорпоративные отношения).