Вышестоящий суд отменил судебное определение, отказавшее в приеме заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга с неизвестного ответчика

В суд было заявила требование о вынесении судебного приказа на взыскание арендной платы с должника, место жительства которого в настоящий момент неизветно. Судья отказал в приеме такого заявления, указав в определении, что вследствие невозможности высылки копии судебного приказа должнику и невозможности выяснения позиции должника по поводу его исполнения, дело должно рассматриваться в исковом порядке.

В судебный участок к мировому судье от гр. Егоровой Н.К. поступило заявление о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и определении их места жительства. Судья отказал заявительнице в его принятии, сославшись на то, что Егорова Н.К. не представила всех необходимых документов, подтверждающих заявленные требования. Правильно ли поступил судья? Составьте от имени судьи проект определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Имеется долг, который должник полностью признает. 09.04.20 я подал через мой арбитр заявление на выдачу судебного приказа об взыскании долга. В заявлении были указаны расходы на юридическую консультацию, подтвержденные чеками, на 5000 руб. 15.04 суд вынес определение об отказе в принятии заявления, по ст 229.3 и 229.2 кроме того в п.3 определения прямо указано: "Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа" Вопрос. Можно ли подать заявление о выдаче судебного приказа повторно если убрать из требований эти 5000 руб?

Учредитель ООО - должника по делу о банкротстве обжаловал определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом. Суд апелляционной инстанции своим постановлением отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на то, что законом не предусмотрено обжалование такого определения. Законно ли постановление апелляционного суда?

Жилищно-коммунальное управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ряда неплательщиков. Мировой судья не принял заявления, объяснив, что с такими требованиями надо обращаться к нотариусу за исполнительной надписью. ЖКУ потребовало, чтобы судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Судья отказал в этом требовании, пояснив, что судебное определение об отказе в выдаче судебного приказа выносится при рассмотрении дела по существу, а заявление ЖКУ по существу не рассматривалось. Тогда представитель Управления уточнил, что заявитель хочет обжаловать отказ судьи в приеме им заявления о выдаче судебного приказа. Однако судья пояснил, что в этом нет необходимости, так как заявитель может предъявить исковое заявление по тому же требованию. Прав ли судья? Проанализируйте ситуацию.

Подавали заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору на определенную сумму. Должник его отменил и уплатил некоторую сумму. Подали исковое в районный суд. Однако судья районного суда отказала в принятии искового заявления, указав, что о том же предмете (т.е. на меньшую сумму с учетом оплаты) заявление о выдаче судебного приказа не подавалось. То есть получается, что на уменьшенную сумму нужно было тоже подавать заявление на суд. приказ? Правильно ли сказал районный судья?

Мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы. Определением было отказано в принятии заявления о взыскании заработной платы, в связи с тем, что судья усмотрел спор о праве, выразившийся в том что заявление содержит требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ. Правомерен ли отказ судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа и возможно ли обжалование такого определения.