Требование кооператива о выплате 150000 рублей по договору займа - правомерно ли оно и каким образом можно решить данную ситуацию?

Здравствуйте. Оспаривайте в суде этот пунктдоговора как противоречащий законодательству и требуйте применение ст. 333 ГК РФ .

Вы можете в суде попросить об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вас следует также учесть Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств

(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)

11. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Спасибо. Вы полагаете, что к этим требованиям можно применить 333 ГК РФ?