Отказ в возмещении утраты товарной стоимости тс по договору КАСКО - есть ли перспективы оспорить решение мирового судьи?

Если в правилах страхования Каско прописано, что в случае наступления страхового случая по риску Ущерб выплата утс производится исходя из расчета 0,1% от стоимости ремонтно-восстановтельных работ, то можно ли взыскать через суд утс, рассчитанный на основании экспертизы экспертного учреждения? Сумма по экспертизе гораздо больше получиться.

Нужен ваш совет. Подала в суд на страховую компанию о взыскании утраты товарной стоимости по КАСКО. Решением суда было отказано. Мотивированно тем, что договор страхования заключен в порядке ст. 943 ГК РФ: с приложением к договору страхования правил страхования. Кроме того, указано, что в ч. 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере: страховщик не возмещает ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. Скажите пожалуйста, правомерно ли решение суда в части отнесения УТС к возмещению убытков в меньшем размере?

При заключении сделки о пожизненной ренте квартиры, был заключен договор страхования потери имущества в результате утраты собственности. Страховая сумма по договору составляет 10 000 долларов. В правилах к этому договору есть параграф: ... В случае, если страховая сумма по договору страхования, названная страхователем, окажется меньше действительной стоимости предмета страхования, то размер страхового возмещения по наступлению страхового случая определяется в той же пропорции, в какой страховая сумма соотносится к действительной стоимости предмета страхования... В настоящий момент рыночная стоимость квартиры примерно 35 000 долларов. Означает ли это, что при наступлении страхового случая, страховщик выплатит именно 35 000 долларов? Спасибо.

Подала мировому судье исковое заявление о защите прав потребителей: иск к Сбербанку России о возмещении незаконно удержанных денежных средств в размере 40500 рублей и возмещение морального вреда 400.000 рублей. Мировой судья вернул без рассмотрения мой иск на основании: 1. Иск превышает сумму 50.000 руб.; 2. Иск был подан по месту моего жительства. А не по месту нахождения ответчика. Правомерен ли отказ судьи?

Нами было подано исковое заявление мировому судье на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП. По данному заявлению возмещению с отвечика страховой компании подлежало: возмещение УТС, госпошлина, независимая оценка и юридические услуги (за составление исквого заявление и за услуги представителя). Судья удовлетворила все суммы и частично юридические услуги (вместо 4000, 1500 рублей), написано в разумных пределах. Таким образом нам юридические услуги частично пришлось оплатить самим, а именно в размере 2500 рублей. При вопросе в юридической организации, почему нам удовлетворили юридические услуги в разумных пределах, хотя сначала говорили, что по суду возместиться все, нам ответили, что всем по-разному и это может зависить даже от настроения судьи. Правомерно ли это?

В исковом требовании я прошу компенсацию ремонта + утраты товарной стоимости авто. Утрата товарной стоимости рассчитывается на основе рыночной стоимости авто + всякие коэффициенты (все это было сделано в экспертизе № 1). Ответчик заказал экспертизу № 2 (судебная), однако судья не поставил вопрос расчета утраты товарной стоимости, а только стоимость ремонта + рыночную стоимость авто. Могу ли я взять рыночную стоимость из судебной экспертизы, а коэффициенты из старой, рассчитать по формуле утрату товарной стоимости и требовать новую сумму? Или нужно назначать новую экспертизу, но тогда за чей счет? Не моя же вина, что перед экспертом поставили неполные вопросы.

Был подан иск о возмещении ущерба по результатам независимой Оценки ущерба, оплаченной Истцом. Истец также оплатил госпошлину за подачу Иска. В ходе разбирательства первоначальный Ответчик доказал свою непричастность, был найден другой Ответчик, у которого ответственность застрахована в Страховой Группе. Судья назначил судебную экспертизу и принял решение на основании её оценки - по сумме незначительно меньшую заявленной в Иске. Результат: Исковые требования удовлетворить ЧАСТИЧНО. В возмещении госпошлины Истцу отказать. В возмещении оплаты независимой Оценки Истцу отказать... Почему отказано в возмещении госпошлины и оплаты оценки? Ведь в случае положительного решения в пользу Истца, судебные расходы возмещаются за счёт Ответчика?

Было совершено ДТП при участии виновник (ответчик, собственник тс)-его вина доказана и истец (не собственник, но выгодоприобретатель согласно акту о страховом случае от РГС). Сумма возмещения страховой ответчика намного не соответствует оценке независимого эксперта. Был подан иск в суд о возмещении ущерба в результате ДТП. Судья отказала, сославшись что имущественный вред был нанесен 3 лицу (собственнику тс истца) Что делать, подавать еще один иск от собственника тс или т.к. истец является выгодоприобретателем обжаловать решение?

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Согласно п. 60 Правил ОСАГО возмещению подлежит "реальный ущерб". В его состав входят не только фактические расходы, но и есть решения Суда, что утрата товарной стоимости относится к восстановительным расходам, а это понятие входит в "реальный ущерб". Следовательно утрату товарной стоимости страховщик возмещать обязан. Вопрос: возместит ли СК утрату товарной стоимости если в ее адрес напрвить досудебную претензию или СК возмещают только по решению суда? Просьба: не могли бы Вы поделиться грамотной досудебной претензией и исковым заявлением в суд.