Тот рапорт, который был написан следователем, фигурировал в обоих возбужденных делах, его видели сотни людей.

Добрый день, Алексей Валентинович.

Для правильной оценки действий следователя необходим анализ целого ряда обстоятельств.

Во-первых: действительно ли имели место сведения о признаках преступления, получив

которые следователь составил рапорт, исполнив свои обязанности в

соответствии со статьями 140, 143 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации (УПК РФ);

Во-вторых: соответствовал ли рапорт следователя полученным сведениям, или был

заведомо ложным;

В-третьих: использовался ли рапорт следователя в качестве источника распространения

заведомо ложных сведений, или являлся необходимой составляющей

уголовного процесса, предусмотренной уголовным процессуальным законом;

В-четвертых: Само по себе прекращение уголовного дела (даже в отношение конкретного

лица), не свидетельствует о том, что поводом возбуждения уголовного дела

явились заведомо ложные сведения.

В Вашем примере уголовное дело было возбуждено, значит, кроме рапорта (повода) имели место и основания возбуждения уголовного дела (признаки состава преступления). Рапорт не был заведомо ложным, поскольку имелись фактические обстоятельства (признаки преступления) для проверки и расследования которых потребовалось два года. Все действия следователем совершены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона.

Вывод делайте сами.

Желаю удачи.