Администрация города выставила ОАО счет на оплату за общее время использования имущества - правомерно ли это? Как оплатить только за фактический период пользования? (Ссылки на законы)
199₽ VIP
Ситуация следующая: в ноябре 2014 г. между ОАО и Муниципальным образованием-Администрацией города заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества сроком на 30 месяцев. В декабря 2014 г. ОАО освободила нежилые помещения, но Акт приема-передачи (возврата) имущества не был подписан сторонами. В июне месяце 2015 г. Администрация направляет ОАО Акт возврата имущества, где срок использования имущества указан с ноября 2014 г. по июнь 2015 г. и выставляет счет на оплату за 7 месяцев. Наша организация по ошибке подписывает данный Акт и направляет в Администрацию. Подскажите пожалуйста правомерны ли действия Администрации. Как нам оплатить только за период пользования имуществом, а не за все 7 месяцев. Если возможно ссылками на закон.
Придется оплачивать все время до сдачи имущества по Акту, поскольку возврата имущества Вы в установленном порядке не осуществляли (ст. 655 ГК РФ)
.
ГК РФ
.
Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
СпроситьНе оплачивать. Предлагать обращаться в суд. Хотя обстоятельства явно не в Вашу пользу. Вероятность не платить за 7 месяцев ничтожна мала, ввиду доказательств, которые могут быть представлены Администрацией. АПК РФ Статья 64. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Плюс они при неуплате еще могут потребовать проценты 395 ГК РФ.
СпроситьПодскажите пожалуйста правомерны ли действия Администрации.
Да, Вы подписали бумаги.
Как нам оплатить только за период пользования имуществом, а не за все 7 месяцев. Если возможно ссылками на закон.
Нет у суда оснований не доверять документам.
Можно только ссылаться на ст. 177 ГК РФ при подписании бумаг, но нужны свидетели:
"Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения."
СпроситьНужно доказать, что имущество вернули, хотя это не было оформлено актом. То есть в практике допускается доказывать возврат иными документами
Определение ВАС РФ от 05.04.2011 N ВАС-2123/11 по делу N 40-14800/10-23-96
«…Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 ГК РФ уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.
Поскольку акт о приемке помещений в долгосрочную аренду сторонами не был оформлен, именно общество должно было доказать, что несмотря на отсутствие соответствующего двустороннего акта банк фактически принял помещения в долгосрочную аренду. Между тем общество такого рода доказательств не представило.
С учетом этого следует признать, в связи с прекращением краткосрочной аренды банк помещения обществу возвратил, отказавшись от их последующего принятия в долгосрочную аренду…»
СпроситьСможете опровергнуть эти требования, если найдете того, кому фактически в дальнейшем было передано в аренду муниципальное имущество с ноября по июнь 2015 года. Если сможете заручиться их поддержкой, то можно говорить о мошеннических действиях администрации, требующей фактически двойной оплаты от разных лиц за этот период (ст.159 УК РФ).
СпроситьЗдравствуйте. Пока не подписали акт приема-передачи, подразумевается, что имуществом арендатор пользуется, поэтому в вашем случае вы обязаны заплатить за аренду даже если имуществом фактически не пользовались. В следующий раз будьте внимательнее. Акт о передаче направить обязаны были вы, а не арендодатель
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ
13. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о взыскании арендной платы.
Решением суда первой инстанции в иске отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истребуемая истцом арендная плата начислена за период после фактического освобождения ответчиком арендуемого помещения.
В апелляционной жалобе на решение суда истец просил удовлетворить его требование о взыскании арендной платы, так как она начислена до момента прекращения в установленном порядке действия договора аренды.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что в свое время спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Такой договор может быть прекращен в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за три месяца (пункт 2 статьи 610 Кодекса).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отметил, что в течение трех месяцев с момента подобного предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения трех месяцев.
Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующим предложением.
Отсутствуют и доказательства передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора, определенного по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Акт о приеме - передаче спорного помещения составлен арендодателем с участием представителя незаинтересованного лица в связи с отказом арендатора от подписания акта, о чем в акте имеется соответствующая отметка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование арендодателя о взыскании арендной платы до момента прекращения действия договора правомерно, и удовлетворил иск.
Спросить