Учитывая, что эту комнату мы купили (через обмен), мы боимся потерять свои деньги, если она достанется государству.
Знаю, что отказ в регистрации по месту жительства из-за недостаточности метров жил. площади незаконен. На практике столкнулась со след. Ситуацией:
в неприватиз. Комн. 17 кв.м. коммунальной квартиры (в Москве) прописана мать. Из-за сложностей со сбором документов на приватизацию (не можем получить справку из другого города) мать согласна прописать дочь. Однако, ЖЭК отказал в подписании формы 6 (Заявления на регистрацию по месту жит-ва) из-за недостаточности метров и отфутболил в паспортный стол ОВД, который также нам отказал (опять из-за метража) в письменном виде, причем отказ оформлен в виде стандартного «Уведомления об отказе в приеме документов», а не в виде отказа в регистрации. Дальше мы обратились в жилищную комиссию, которая также нам отказала со ссылкой на ст. 679 ГК РФ. Далее мы обратились в центральный паспортный стол УВД с обжалованием действий ОВД и инспектор сказала, что их ответ будет такой-же как ответ из ОВД, так как ОВД является только регистрирующим факт жительства органом и не может принять документы, недооформленные ЖЭКом. Таким образом, мы опять вернулись в ЖЭК, который, отфутболивая нас опять в ОВД, отказывается подписать форму 6 в той части, где в бланке написано «вселение произведено в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ». ЖЭК не дает официальный отказ, с котором можно было бы пойти в суд. Таким образом, сейчас мы в тупике: ЖЭК отказывает в регистрации, но не дает письменный отказ, ОВД дает письменный отказ в приеме документов.
Учитывая, что эту комнату мы купили (через обмен), мы боимся потерять свои деньги, если она достанется государству.
В связи с этим подскажите, пожалуйста,
- имеет ли смысл подавать в суд на ОВД, если нам кажется что виноват все-таки ЖЭК, и как можно подать в суд на ЖЭК не имея их письменный отказ?
- либо что Вы можете порекомендовать сделать еще?
спасибо.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 2 февраля 1998 г. N 4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 10, 12 И 21 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ИЮЛЯ 1995 Г. N 713, установил:
2. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской
Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской
Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место
пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную
сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях
обеспечения необходимых условий для реализации гражданами
Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими
обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации
в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке
конституционности ряда нормативных актов города Москвы и
Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и
города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан,
прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской
Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания
и жительства в соответствии с установленным законом порядком
является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам
по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для
гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй
статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации", не может служить
основанием ограничения или условием реализации прав и свобод
граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации,
федеральными законами и законодательными актами субъектов
Российской Федерации. Согласно названному Закону органы
регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт
свободного волеизъявления гражданина при выборе им места
пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не
может носить разрешительного характера и не должен приводить к
ограничению конституционного права гражданина выбирать место
пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не
противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь
предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в
пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и
отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или
жительства.
3. Право гражданина Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в
соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других
лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное
право ограничивается на территориях с определенным режимом: в
пограничной зоне, в закрытых военных городках и административно -
территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на
территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а
также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в
случаях опасности распространения инфекционных и массовых
неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые
условия и режимы проживания населения и хозяйственной
деятельности.
Перечисленные основания для ограничений права выбирать место
пребывания и жительства сформулированы в названном Законе
исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для
введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который
по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной
регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в
федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка
регистрации является нарушением требований Конституции Российской
Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять
этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах
Правительства Российской Федерации, означает недопустимую
легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.
Обжалуйте бездействие милиции в суд. Не Вы должны доказывать, что Ваше право нарушено, а они (власть) должны доказать, что действуют законно.
Спросить