Нарушение УПК РФ - вопросы признания вещественных доказательств незаконно добытыми без решения суда и согласия владельца квартиры

₽ VIP

Является. Ст.75 УПК РФ

Я про ст.175 УПК ничего не говорил - ст.75 УПК РФ (недопустимые доказательства). А, коль знаете - то и с судебной практикой разберетесь). На всякий случай - в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска...,не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в не позднее 24 часов с момента поступления уведомления, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Кстати, лично мне Вы ничего не платили - стоимость моей консультации указана на личной страничке...

Для такого следственного действия, как выемка предметов и документов, являющихся вещественным доказательствами согласия владельца квартир не требуется.Их изымают, если они были выданы добровольно лицами, проживающими в квартире.Если они не выдаются добровольно, то могут быть изъяты путем обыска.Вы не указали следственное действие, при котором эти вещественные доказательства были изъяты.В любом случае согласие владельца или собственника квартиры не требуется.

У вас нет шансов на признание этих доказательств не допустимыми.

Обыск в жилище может производится на основании постановления суда, однако УПК предусматривает и обыск без постановления суда, в случаях, не терпящих отлагательства.

Но данный обыск доложден быть узаконен судом. Т.е. в деле должно быть постановление о признании обыска законным., если данного постановления нет, то можно его признать незаконным.

Татьяна, добрый вечер. Подобный порядок производства осмотра жилища законен и оснований для признания протокола недопустимым доказательством нет. Достаточно факта, что органы следствия вошли в квартиру с согласия лиц (лица) в нем проживающих (проживающего). Достаточно лишь согласия одного из лиц, имеющих право его дать. Тем более, что согласие было получено от лица, которое проживало в квартире и фактически и юридически. УПК РФ не привязывает возможность производства осмотра жиища с наличием или отсутствием согласия его владельца, необходимо согласие только лиц, проживающих в жилище; владелец может в нем и не проживать. Можно поискать нарушения, допущенные в процессе осмотра, и связанные с нарушением его порядка и оформления результатов. С уважением, Владимир Романов

Добрый вечер, Андрей Юрьевич! Вы не многословны Я не халявщица, по честному заплатила за VIP вопрос? Про ст.175 УПК РФ я и сама знаю. Меня интересует насколько критичны эти нарушения? Какова вероятность признания вещдоков недопустимыми? Что говорит судебная практика. В законе написано - необходимо получить разрешение проживающих в квартире. Насколько буквально нужно это понимать? Обязаны ли были следователи получить согласие владельца квартиры, который не проживает в квартире? Или в этом случае обязательно должно быть решение суда?

Заранее благодарю.