Вопрос о возможности судебного иска против банка за навязанные услуги по автокредитованию.

₽ VIP

Здравствуйте Олег.

1.О навязанной услуге судится бесполезно.

2. Все те гарниры можно отменить, если они не были предусмотрены договором.

3. О включении новых услуг или их не включении необходимо знакомиться с содержанием кредитного договора.

4. Если вы физическое лицо, то иск вы подаёте в суд общей юрисдикции, если сумма иска менее 100000 рублей , то мировому судье участка, на чьей территории находится банк, либо его филиал.

Николай Васильев

Уважаемый Олег Валентинович, г.Киров(Вятка)!

Если вы являетесь физическим лицом, то все споры с банком необходимо вести в судах Общей юрисдикции.

Если вы считаете, что какие-то положения договора автокредитования, не соответствуют требованиям закона, вы вправе в судебном порядке требовать признания данных положений договора недействительными.

Подчёркиваю, не признания договора недействительным в целом, а отдельных его положений, хотя вы вправе признать недействительным и договор в целом.

Желаю удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 13 декабря 2009г

20:46 уф.вр.

На КОНКРЕТНО поставленный вами вопрос.1 В районный 2.Бесперспективно.

А как же вот это решение:

ВАС запретил банкам брать комиссию за ведение ссудного счета, открываемого при выдаче кредита.

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил, что банки не вправе брать с заемщиков плату за ведение ссудного счета, открываемого при выдаче кредита, пишет РИА Новости.

До высшей судебной инстанции дошло дело, в котором районное отделение Сбербанка в Перми оспаривало постановление управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, оштрафовавшего банк за взимание таких платежей.

По мнению Роспотребнадзора, такие действия банка ущемляют права потребителя. После того как дело было рассмотрено в арбитражном суде Пермского края, а затем в апелляционной и кассационной инстанции, Роспотребнадзор пожаловался в ВАС.

Коллегия судей ВАС, передавая дело в президиум, указала, что ссудный счет не является банковским - он предусмотрен правилами бухучета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению денег заемщику и погашению кредита. Судьи пришли к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является "самостоятельной банковской услугой" и плату с заемщика брать нельзя. Президиум ВАС с этим согласился.

Полный текст постановления президиума ВАС будет готов примерно через месяц и опубликован на сайте суда. Регламент арбитражных судов предусматривает, что с момента публикации постановления президиума ВАС по конкретным делам становятся обязательными для судов нижестоящих инстанций, рассматривающих аналогичные дела. Это лишит банки возможности оспорить в арбитражных судах претензии Роспотребнадзора, связанные с платежами за ведение ссудных счетов.

Bigness.ru (Москва), 18.11.2009