Отсутствие отпечатков пальцев на деньгах - доказательство невиновности в статье 290 часть 2 УК РФ?

₽ VIP

Про "весомость" каких-либо доказательств можно говорить только в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле; если взяткополучатель взят с поличным, говорить о его невиновности только из-за отсутствия отпечатков пальцев я бы не стал.

Купюры обрабатываются специальным раствором,которые при специальных лучей люминесцируют. Отпечатки пальцев тут не при чем. Если есть свечение это означает что виновный взял в руки купюры. Но как отметил мой коллега,это одно из доказательств, и оно рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Все равно - хотя бы минимальной информацией нужно обладать, чтобы делать выводы. Так что, могу лишь пожелать удачи своему коллеге-адвокату в Валуйках...

отсутствие отпечатков пальцев, как и отсутствие тех или иных по подобным делам уличаючих обстоятельств, имеет второстепенное значение. В сответствии с положениеями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, а его невиновность презюмируется. А в остальном согласен с коллегами - все доказательства будут судом оцениваться в совокупности. Когда человек выдвигает ящик стола и кивком головы или жестом показвает: бросай деньги сюда, и это все фиксируется видео, и аудио, то о каком отсутствии отпечатков пальцев можно говорить? Это посто пример.

Это прерогатива суда. Считаю, что невесомым. Брал руками - на ладонь, между пальцев, не касаясь так, что могли бы остаться отпечатки. Или отпечатки не остались по иным причинам: плохо была обработана часть купюр, где произошло касание и проч.

Если высвечивается Специальный состав в руках,одежде при ультрафиолетовым излучении, то взятие купюру в руки считается доказанным.

Добрый вечер. Отсутствие отпечатков пальцев на купюрах и отсутствие люминисцентного вещества на руках взяткополучателя доказывает тот факт, что взяткополучатель этих денег в руки не брал, т.е. не имел физического контакта с купюрами. Однако, это не означает, что "стопроцентно" доказано отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Взятку он мог и получить иным способом. Если взяли не с поличным, или результаты ОРМ "не получились", или осмотр места происшествия произвели в нарушением УПК РФ то, в принципе, может быть вероятность оправдательного приговора. Тем более, если версия обвинения завязана именно на физическом контакте взяткополучателя с купюрами. С уважением, Владимир Романов

Добрый вечер, еще раз. Под "взят с поличным" на практике понимается: пометили (переписали) - передали - зафиксировали на аудио-видео - изъяли у получателя (при получателе, у знакомого получателя). Если: пометили-изъяли (где-то не по месту, имеющему отношение к получателю) - сей факт является очень даже весомым. С уважением, Владимир Романов

С поличным обвиняемый взят не был