Действителен ли акт о залитии квартиры через 1,5 месяца после протечки и как правильно действовать в данной ситуации?

Сосед постоянно подает в суд (уже выиграл одно дело) на залив с нашей стороны. Есть акты техника и аварийки что следы протечки в нашей квартиры не обнаружены, также есть акт в его квартите, что есть следы залива с нашей стороны. ДОкументы в суде, каковы шанс выиграть дело. У соседна это бизнес. Если ли шанс доказать что он имитирует залив?

Соседи сверху постоянно заливают (была крупная протечка в комнате, сейчас периодически капает вода с потолка в санузле). Составлен акт залива квартиры в УК, пришел один техник-смотритель (на руки выдана ксерокопия акта без печати). Причина залива в акте не указана, так как соседей сверху дома не было (заранее соседей о предстоящем составлении акта не предупреждали). Есть ли какие-то общие требования к составлению акта залива, обязана ли УК выяснять причину залива и можно ли потребовать повторное составление акта залива для выяснения причины залива, так как соседи свою вину не признают и ничего не делают для устранения протечек? Могу ли я подать в суд с целью назначить проведение экспертизы, чтобы выяснить причину протечек, и потребовать их устранения? Спасибо.

Ответчики по заливу квартиры год назад. Был составлен акт РЭО. Истец запросил 100000. Калькуляцию отказался предоставить. Отказался от всех предложений сделать своими силами, найти строителей. Сделал экспертизу (нас не пригласил). Просили акт экспертизы не дал. Через год пришла повестка в суд. Когда ознакомились с экспертизой, выявилась большая разница между актом РЭО и актом экспертизы (ровненько на 100000). Будем ходатайствовать о повторной экспертизе, но цены за год взлетели. Вопрос: может ли судья, учитывая наши возражения по иску (экспертизе) уменьшить сумму ущерба или при повторной экспертизе использовать цены периода залива?

Произошел залив квартиры 06.09.15, факт залива зафиксирован аварийно-диспетчерской службой, акт о заливе был составлен только через три недели 25.09.15, где не было указано время и дата залива, не был приглашен виновник на составление акта, нет подробной описи причиненного ущерба, все поверхностно, в двух словах. Залив произошел по причине проникновения бетонной смеси при выравнивании этажом выше небольшого участка пола, смесь попала в трубы для электропроводки и затем в розетку и выключатель одной комнаты и выключатель в коридоре, под розетками и выключателем есть небольшие подтеки, обои очень старые, около 12 лет. Ничего этого в акте не указали, ни количества элекрических элементов ни состояния обоев и площади их залива, указана площадь двух помещений (коридор и комната). Действителен ли такой акт?

Соседка подала на своего соседа, живущего этажом выше в суд о возмещении ущерба при залитии ее квартиры. Мировой суд г. Морозовска (сосед зарегистрирован в Мороз. Р-не) вынес заочное решение о возмещении гражданином убытков при залитии ее квартиры. В суд она предоставила следующие документы к исковому заявлению: 1.Акт ЖЭУ, свидетельствующий о протечке воды с квартиры соседа, живущего этажом выше, 2. Акт подряда с чеком оценочной экспертизы понесенных ею убытков. Эта соседка постоянна пытается вымогать деньги со своего соседа, придумывая разные истории, а в ЖЭУ у неё работают толи родственники, толи знакомые которые ей составляют такие Акты. На момент составления акта в квартира соседа была заперта и сосед отсутствовал, а в акте указано, что протечка именно с его квартиры, хотя в его квартиру никто не заходил, т.е. не мог это установить, в этот день в квартире было все сухо и вся сантехника находится в нормальном состоянии. ВОПРОС: 1. Как можно доказать невиновность соседа, какие документы необходимо представить в суд? 2. И если подавать Апелляционную жалобу то в районный суд? По мету регистрации соседки? Какую гос пошлину необходимо заплатить? Спасибо.

Лопнул гибкий шланг подвода горячей воды к смесителю. Дома никого не было - все на работе. Залило соседей - подали иск на меня в суд. при составлении акта залива и экспертизы оценки не пригласили и не не сообщили о проведении. На основе каких юридических документов составляется акт осмотра и экспертиза оценки помещений? Оценка ущерба проводится строго по акту залива? Обязаны ли приглашать на составление акта и на экспертизу оценки помещений предполагаемых виновников залива?

Залили квартиру снизу. Протечка слабая сами ее не заметили. В акте залива сосед указал, что обнаружил залив 3 го числа, а нас уведомил 7 го, о чем мы сообщили при составлении акта и в тот же день протечку устранили. Запланирована независимая экспертиза, будет ли приниматься во внимание экспертами и судом отраженный в акте залива факт, что сосед ждал пока ущерб от залива увеличится в течение пяти дней?

Представитель ЖЭУ при составлении первого акта о залитии не указала виновников, не осматривала квартиру соседа. При повторном составлении акта о залитии вела себя довольно странно. Составила акт о залитии с одним участником, мною (заявителем). Сосед – виновник (у него в ЖЭУ есть знакомые) в квартиру пускал, от подписи в акте отказался. Представитель ЖЭУ в квартиру не пошла и в акте не указала, что сосед от подписи отказался. В акте указано, что залитие произошло по вине соседа, но сосед теперь говорит, что залитие было не по его вине и что у него в квартире всё сухо. Думаю, что с таким актом у меня мало шансов в суде. Что мне делать в данной ситуации? Куда жаловаться? На какой закон или положение ссылаться?

Перед продажей квартиры делали косметический ремонт. Квартира продана 20 августа 2012 года. 5 декабря 2012 звонит бывший сосед нижнего этажа с просьбой возместить ущерб по протечке. Говорит что составил акт о протечке через ЖЭК + у него есть экспертная экспертиза о сумме ущерба. Ссылается на протечку во время ремонта продаваемой квартиры. Акт о протечки составлен 10 августом 2012 года. В нашу квартиру никто при составлении акта не входил. Следов протечки до совершения сделки и передачи по акту в собственность, в продаваемой квартире тоже не было, отсюда и удивление и сомнения о случившемся. Потерпевший не звонил из за того что якобы не мог нас найти т.к. мы проживали в другом месте. Настоящий собственник квартиры на претензии потерпевшего отговаривается тем что не был на тот момент собственником. Виноват ли я и должен ли я компенсировать ущерб?

8 ноября 2013 года была залита квартира этажом ниже моей. Приходили техники из ЖЭКа, составили акт о заливе, описали повреждения. Осматривали и мою квартиру, нашли небольшую протечку из канализационной трубы под ванной. Техник сказал, что такой маленькой протечкой такие сильные повреждения не сделаешь, и ушел. Акт о заливе он мне не показал, в графе виновный я не подписывалась. Квартира пострадавшей застрахована. Теперь страховая компания мне прислала претензию с предложением оплатить суброгацию, якобы виновна я. Я ознакомилась с актом о заливе написано: залив произошел из вышележащей квартире по неустановленной причине. В графе виновный пусто. Причем номер конкретно моей квартиры не указан, а над квартирой пострадавшей еще 3 этажа и в одной из них живет душевнобольной сосед, который всех регулярно заливает до 1 этажа. Также приезжала от страховой экспертная комиссия, на которую меня не приглашали, я посмотрела их заключение, там написано, что в моей квартире образовалась течь из поврежденной канализационной гребенки под мойкой в кухне (хотя протечка на самом деле была под ванной), хотя в моей квартире они не были, да и на оценку ущерба пострадавшей не приглашали, графе подпись виновника пусто. А информацию о протечке они взяли со слов этого техника, который осматривал мою квартиру. Скажите, если они подадут на меня в суд, они смогут доказать мою виновность? В акте о заливе моя виновность не указана, на осмотр и оценку поврежденного имущества меня не приглашали, информация о протечке искажена и взята не из акта, а со слов сантехника. Разве по таким документам суд признает мою виновность?