Заголовок - Диагноз шизофрении - настоящее или ложное? Как бороться за свои права и свое будущее.

199₽ VIP

Здравствуйте. Пишите жалобу в прокуратуру.Закон О прокуратуре Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ) (с изменениями на 28 ноября 2015 года)

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Здравствуйте.

Кто вам сказал? Обратитесь к лечащему врачу, возьмите направление в МСЭ и пройдите обследование. Если врач откажет, получите отказ в выдаче направления МСЭ, такой тоже есть, как справка выдается, и уже сами обращайтесь в МСЭ. По результатам обследования сможете судить дальше, что делать - если заключение комиссии врачей вас устроит, значит вы добились того, что хотели, если нет, обжалуйте заключение в вышестоящую МСЭ или сразу в суд.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2006 г. N 95

О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ИНВАЛИДОМ

Не можно, а нужно оспаривать, начните сначала с областного управлении здравоохранения или в региональном отделении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор). Если обращения в эти учреждения не дадут желаемого результата — обратитесь в суд, где сможете ходатайствовать о проведении независимой судебной экспертизы.

Я знаю что теперь этот диагноз оспорить невозможно.Я говорю так потому что независимая экспертиза в которую бы я могла обратится чтобы подать в суд на врачей не имеет силы по сравнению с официальным учреждением в нашем государстве. --- Вы ошибаетесь, для суда независимая экспертиза будет иметь значение.

Дело № 2-172/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

с участием прокурора Туркова В.С.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Б.И.А. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения « психоневрологический клинический диспансер» о снятии клинического диагноза,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.А. обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» о снятии диагноза. В обоснование иска указал, что в 1984 г., из-за конфликтов с женой, он дважды находился на стационарном лечении в Смоленской областной психиатрической больнице, после чего ему был поставлен диагноз - «шизофрения». Данный диагноз никак не отразился на его самочувствии и работоспособности, он продолжал работать. По истечении всех лет после нахождения в психиатрической больнице он не испытывал никаких болезненных ощущений, был принят на работу в автоколонну 1308 водителем автобуса. После увольнения из автоколонны он работал водителем автомобиля в ООО «Айсберг», МУП «Горзеленхоз». Он регулярно проходил медицинское освидетельствование на право управления транспортными средствами, никогда в допуске к вождению транспортными средствами ему не было отказано. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении в хозрасчетной поликлинике освидетельствования на право управления автомобилем ему была выдана справка № с заключением о годности к управлению автомобилями и автобусами без ограничений, которая после был аннулирована со ссылкой на наличие психического заболевания. С данным заключением не согласен, так как на протяжении более 20 лет он не только не обращался за психиатрической помощью, а вообще не обращался за медицинской помощью. За истекший период никаких признаков и подтверждений поставленного ему диагноза «шизофрения» ни он, ни его близкие и знакомые не обнаруживали. Просил суд снять клинический диагноз - «шизофрения», установленный ему в 1984 г.

После прохождения судебной психолого-психиатрической экспертизы уточнил требования и просил суд обязать ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» внести сведения в медицинскую документацию об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него диагноза хронического психического заболевания в форме шизофрения.

В судебном заседании Б.И.А. и его представитель К.Д.В. поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» М.Ю.Ю. разрешение вопроса о снятии диагноза оставила на усмотрение суда, подтвердила выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы. Дополнительно пояснила, что Б.И.А., 1941 года рождения, как следует из медицинской документации (медицинская карта амбулаторного больного №), дважды в 1984 г. находился на обследовании и лечении в Смоленской областной клинической психиатрической больнице, где был выставлен вышеуказанный диагноз, далее находился на диспансерном наблюдением в Смоленском городском психоневрологическом клиническом диспансере. В дальнейшем переведен в консультативно-лечебную группу. С 2005 г. по 2011 г. обращался по поводу психиатрического освидетельствования для продления разрешения на управление транспортными средствами. По решению врачебной комиссии истцу предложена стационарная экспертиза, от которой тот отказался. В 1989 -1990 гг. Б.И.А. однократно консультирован в больнице № им. Ганнушкина г. Москвы и неоднократно приглашался для завершения амбулаторной экспертизы. Сведений о результатах экспертизы не имеется. Представитель ответчика М.Ю.Ю. выразила мнение о том, что если на основании проведенной судебной экспертизы суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, то ими будут внесены необходимые записи в медицинскую документацию.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» И.Т.В., У.П.Ю. иск не признали, пояснив, что в психиатрии диагноз представляет собой сугубо медицинское средство квалификации болезней и «сам по себе» не является правовой категорией и не может быть предметом спора. Цель установления диагноза - предоставление пациенту показанной ему по состоянию здоровья медицинской помощи, характер которой во многом обусловлен характером самого заболевания. Установление наличия заболевания не может каким-либо образом нарушить личные неимущественные права граждан или посягать на принадлежащие им нематериальные блага. Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. В настоящее время в Российской Федерации используется Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). В период лечения Б.И.А. в данной больнице (1984 г.) действовала Международная классификация болезней 9-го пересмотра (МКБ-9). Диагноз психического расстройства был установлен истцу на момент осмотра во время стационарного обследования в марте 1984 г. и октябре 1984 г. При вынесении решения о наличии психического расстройства врач исследует клинические данные (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа), проводит анализ имеющихся симптомов психиатрических расстройств и только на основе всей совокупности сведений и проведенного осмотра выставляет диагноз. Истец не имеет медицинского образования и не может судить о наличии или отсутствии у себя психического расстройства на момент обращения за психиатрической помощью в 1984 г. Таким образом, диагноз, являющийся констатацией состояния здоровья на момент оказания психиатрической помощи, не может быть «снят», а действия врачей по установлению диагноза психического расстройства по своей сути не могут нарушить личные неимущественные права истца. Результаты судебной психолого-психиатрической экспертизы не оспаривали, полагали, что для более точного определение психического состояния Б.И.А. требовалось проведение стационарной экспертизы. Указали, что в ходе экспертного исследования у истца обнаружено органическое не психотическое расстройство.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора Т.В.С., полагавшего уточненные требования подлежащими удовлетворению, специалиста Ч.И.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее по тексту Закон РФ) психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Статья 2 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает механизм правового регулирования и источники права в области психиатрии, как специфической медицинской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона РФ установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона РФ амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 Закона РФ психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование, а также профилактические осмотры проводятся по просьбе или с согласия обследуемого.

Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным и гражданским делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 14 Закона РФ).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что установление диагноза психического заболевания является исключительной компетенцией врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. Для определения, страдает ли лицо психическим расстройством, проводится психиатрическое освидетельствование. Данный вопрос может быть разрешен на основании судебно-психиатрической экспертизы, что подтвердили представители ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» и ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» (далее также СОПКБ).

В судебном заседании установлено, что Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончил 10 классов. При ДОСААФ приобрел профессию водителя. До призыва на военную службу получил специальность каменщика, по которой был трудоустроен. С 1961 г. по 1964 г. проходил службу в СА. После демобилизации работал в качестве шофера в различных организациях Смоленской области. В 1968 г. вступил в брак, от которого имеет двоих детей. В семье отмечены частые конфликты в тот период времени. В 1984 г. на фоне психоэмоциональной ситуации изменилось психическое состояние, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в СОПКБ. ДД.ММ.ГГГГ выписан после проведенного лечения с диагнозом: «Шизофрения, шубообразная, аффективно-бредовой приступ». После выписки трудился. Повторно поступил в СОПКБ после ухода жены ДД.ММ.ГГГГ Был выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Шизофрения, шубообразный тип течения, аффективно-бредовой приступ». В представленной медицинской документации сведений о диспансерном наблюдении Б.И.А. до 1996 г. нет.

Согласно трудовой книжке Б.И.А. (л.д. 15-29) с 1981 г. по 1984 г. работал водителем на Смоленском заводе им. 25 партсъезда, после первого стационарного лечения в СОПКБ в мае 1984 г. был переведён водителем автопогрузчика. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с несоответствием выполняемой работы вследствие состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе (л.д. 34-35), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в автоколонну 1308 каменщиком 5 разряда. В 1988 г. переведен водителем 1 класса. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ст. 33 КЗОТ РСФСР по состоянию здоровья, в восстановлении на работе отказано (л.д. 36-37). ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автомашины ЗИЛ-130 на Смоленском заводе холодильников, откуда ДД.ММ.ГГГГ увален по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию. В дальнейшем работал водителем в различных организациях до 2001 г., уволен в связи с уходом на пенсию. После выхода на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ работал в МП «Горзеленхоз» водителем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогулы.

В 1994 г., 1997 г., 2000 г. и 2003 г. проходил медкомиссии, каждый раз признавался годным к управлению автомашинами. В мае 2005 г. был освидетельствован комиссией врачей-психиатров, по заключению которой признан негодным к управлению транспортными средствами, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об оспаривании действий ОГУЗ «СОПКД» о постановке на учет и об отказе в допуске к управлению автотранспортными средствами Б.И.А. отказано (л.д. 31-32, 38, 44-45). В последующем по указанному вопросу обращался также в 2011 г. и 2012 г.

По сведениям представителя психоневрологического диспансера М.Ю.Ю. медицинской документации до 1996 г. в отношении Б.И.А. не сохранилось. Истец Б.И.А. с 1996 г. находится в ОГБУЗ «СОПКД» под консультативно-лечебным наблюдением, на диспансерном наблюдении не состоит, врача-психиатра не посещает, что также подтверждается данными амбулаторной карты №.

По ходатайству истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «СОПКД» от ДД.ММ.ГГГГ № у Б.И.А. обнаруживается «Органическое не психотическое расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями» (06.82) (ответ на вопрос №). Анализ представленной медицинской документации в сопоставлении с катамнестическими данными и результатами настоящего психолого-психиатрического исследования показывает, что клиническая картина заболевания в 1984 г. характеризуется наличием у Б.И.А. аффективно-бредовой симптоматики, которая позволяла установить в тот период времени диагноз: «Шизофрения» (ответ на вопрос №). Имевшее место у Б.И.А. психотическое состояние носило транзиторный характер, так как катамнестически не прослеживаются характерные для эндогенной патологии аффективной уплощенности, личностного снижения, нарушения идентификации с высоким уровнем социальной адаптации, что позволяет отвергнуть наличие хронического психического расстройства. Вопрос о возможности осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять транспортными средствами, входит в компетенцию врачебной комиссии, вместе с тем по результатам данного исследования противопоказаний для осуществления вышеуказанной деятельности у Б.И.А. не выявлено (ответ на вопрос №) (л.д. 58-60).

Результаты экспертизы не оспаривались участниками процесса и у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, по мнению суда, могут быть положены в основу при разрешении поставленного в исковом заявлении вопроса (ст. 14, 23 Закона РФ).

Из объяснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста Ч.И.А. - судебно-психиатрического эксперта ОГБУЗ «СОПКД» следует, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об отсутствии у истца на момент проведения экспертизы хронического психического расстройства в форме «Шизофрения», установленного ему в 1984 г. В результате экспертизы установлено наличие у истца не психотического расстройства. Специалист также подтвердила, что вопрос о возможности осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов и может быть разрешен истцом в установленном законом порядке.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, а также объяснение специалиста, указавшего, что на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов можно сделать вывод об отсутствии у Б.И.А. в настоящее время хронического психического расстройства, признание результатов экспертизы представителями соответчиков, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует хроническое психическое заболевание в форме шизофрении. В силу чего суд возлагает на надлежащего ответчика ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» обязанность по внесению в медицинскую документацию сведений об отсутствии у истца на ДД.ММ.ГГГГ указанного хронического психического заболевания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.И.А. удовлетворить.

Обязать ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» внести сведения в медицинскую документацию об отсутствии у Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хронического психического расстройства в форме «Шизофрения».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

rospravosudie.com

Нужно бороться за свои права, удачи Вам.

Уважаемая Анна г.С-Петербург !

Вероятней всего, инвалидность вам была оформлена на основании Заключения врачебной экспертизы МСЭ.

Поэтому рекомендую вам оспорить данную инвалидность в Судебном порядке заявив в ходе судебного процесса ходатайство о проведении Судебно-психиатрической экспертизы (ст.ст.79 - 80 ГПК РФ).

Ваш вопрос решаемый, но без помощи квалифицированного адвоката/юриста вам НЕ обойтись.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 01.01.2016г

Анна, Вам вначале надо со всеми документами медицинскими ознакомиться. У нас с этим тяжело. Но, суды выигрываются..Вот Вам пример:О правовой неопределенности и противоречивом толковании права лиц, страдающих психическими расстройствами, на получение полной информации о своем состоянии здоровья свидетельствует следующий пример из судебной практики: К. страдает психическим расстройством, ранее являлась инвалидом вследствие психического заболевания и неоднократно проходила добровольно лечение в психиатрической больнице, в настоящее время инвалидом не является, с диспансерного наблюдения снята. Она обратилась в суд с иском к психиатрической больнице об оспаривании правомерности выставленного ей диагноза - шизофрения. В судебном заседании К. заявила ходатайство об ознакомлении ее с медицинскими документами. Представитель больницы возражал против заявленного ходатайства. Суд согласился с мнением ответчика и отказал К. в ознакомлении с медицинскими картами, "так как это специальная информация, связанная с психиатрией". В дальнейшем судом была назначена судебно-медицинская экспертиза для проверки правильности постановленного диагноза, для ее проведения ответчиком были представлены в суд медицинские документы К. Истица, участвовавшая в деле лично, а также представленная двумя представителями - мужем и адвокатом, в судебном заседании вновь настаивала на ознакомлении с медицинскими картами. Суд снова отказал К. в ознакомлении с медицинскими документами, "поскольку сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом". Производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы. Обжалуя определение суда о приостановлении производства по делу, К. ссылалась на то, что оно произведено судом преждевременно, непредоставление ей возможности ознакомления с материалами дела лишает ее возможности с учетом полученной после ознакомления с медицинскими документами информации поставить на разрешение экспертов свои вопросы. Судом второй инстанции определение о приостановлении производства по делу было отменено, поскольку "истица до настоящего времени не может реализовать свое право на ознакомление с материалами дела и представленными ответчиком документами". В дальнейшем рассматривавший дело судья районного суда заявила самоотвод, единственным основанием которого явилось несогласие с позицией суда второй инстанции о необходимости предоставления К. возможности ознакомления с ее медицинской картой. Определением районного суда удовлетворен самоотвод судьи, в котором указано, что "убеждением председательствующего по делу является прерогатива действия специального закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не предусматривающего обязанности ознакомления с медицинскими документами в целях защиты психического здоровья больного и иных лиц, сведения о которых имеются в медицинских документах". Ознакомление К. с медицинскими документами произведено уже другим судьей, которому передано дело после удовлетворения самоотвода (по материалам дела из архива Костромского районного суда Костромской области).

Обжалуйте свой диагноз и снимайте инвалидность в суде на основании (ст.ст.79 - 80 ГПК РФ) . Заявляйте экспертизу и грамотные вопросы. Посоветуйтесь с грамотным врачом-психиатром и найдите грамотного юриста. Случаев снятия диагноза "шизофрения" очень много.